白崇禧(1893-1966),回族,廣西桂林市臨桂區會仙鎮山尾人,民國時期新桂系代表人物。北伐戰爭時,率廣西軍隊攻至山海關;抗日戰爭時,參與指揮中國首次重大勝利的「台兒莊大捷」(1938)。1949遷台後一無政權二無兵權,唯因為二二八宣撫搶救不少台籍人士,有一定的民間聲望,抗日有功也有一定的國際聲望,且為回教領袖,蔣介石不敢對他動手,而得以終老他鄉。
作家白先勇晚近十年致力整理父親白崇禧將軍傳記,包括2012年出版照片集《父親與民國》,2014年出版《止痛療傷:白崇禧將軍與二二八》,2020年與歷史學者廖彥博合作推出三卷本《悲歡離合四十年:白崇禧與蔣介石》,合爲「父親三部曲」。本文為嶺南大學歷史系毛升博士與白先勇先生的書面訪談全文。
1、您父親白崇禧先生是新桂系的一個重要領袖。新桂系究竟是怎樣的一個組織?
答:新桂系起初本為廣西一個地方軍事集團,以李宗仁、白崇禧、黃紹竑為首,所謂廣西三傑。後黃紹竑離開廣西,投靠中央,為黃旭初所取代。
北伐期間(1926-1929),白崇禧受蔣介石之邀,擔任國民革命軍參謀長,李宗仁率領第七軍參加北伐。北伐末期,廣西軍的勢力由兩廣、兩湖,延伸到平津,成為一支全國性舉足輕重的軍事集團。
桂系軍隊中高級將領雖然以桂籍為主,如李品仙、葉琪、廖磊、夏威,這些多為白崇禧保定軍校的同學,但也有不少外省軍人參加桂系軍隊,如胡宗鐸、陶鈞(湖北)、張定璠(江西),後來30年代建設廣西成「三民主義模範省」,就有更多外省文武人士參加桂系集團了。比較有名的如丘昌渭(湖南),哥倫比亞大學政治學博士,出任廣西教育廳長、民政廳長;黃季陸(四川),留學日、美、加,任政治部長。
桂系因此也攏絡了不少外省籍優秀人才,成為國民黨蔣氏中央嫡系以外,以李宗仁、白崇禧為首一股軍政勢力。
2、中國人通常對國家統一有一種迷思,對地方實力派擁兵自重,常有負面的評價。您如何評價民國時期地方與中央的關係?如何評價民國時期的「軍閥割據」?
答:民國時期地方實力派與中央的關係,異常複雜,需視個別案例而定。早期如孫傳芳、吳佩孚、張作霖,直奉系北洋軍閥,完全站在中央對立面,始有北伐之役。後閻錫山、馮玉祥、李宗仁、白崇禧也曾參加中原大戰,一致反蔣、反中央。但在抗日軍興,各地方勢力又一致歸附中央,對外抗日了。
所謂「軍閥割據」,帶有負面含意,而忽略了地方自治的成果。例如1930年代,廣西與中央對峙,但廣西建設為「三民主義模範省」蜚聲全國,是廣西現代化最進步的時期。同時閻錫山治理山西也有一定的成果。
3、桂系在中華民國史上的歷史地位,應該如何評價?
答:桂系對民國的貢獻首在北伐,桂系第七軍有「鋼軍」之稱,北伐期間,如賀勝橋、汀泗橋之役,大勝吳佩孚軍,而北伐最關鍵龍潭之役,白崇禧、李宗仁領軍合擊孫傳芳部,扭轉乾坤。後白崇禧以參謀長兼任東路軍前敵總指揮,率第四集團軍北上,直入北京,完成最後北伐。北伐期間,桂系將領士兵立了大功。
抗戰期間,廣西出兵100萬,幾乎占廣西人口10分之1,是全國出兵最高比率的省分。桂軍抗日,壯烈犧牲,桂系將領李宗仁、白崇禧指揮徐州會戰,台兒莊大捷,擊敗日軍有「鋼軍」之稱的坂垣師團、磯谷師團,打破「皇軍無敵」、「三月滅華」的神話,立下抗戰以來第一次大勝仗,一掃南京陷落,全國的悲觀氣氛。
1930年代,桂系把廣西建設成「三民主義模範省」,成為全國地方自治的楷模。
4、您對目前市面流傳的白崇禧傳記都不滿意,這也促使您決定花十年時間,自己動手來寫父親。您不滿意的主要是哪些方面?
答:現在市面流行的白崇禧傳,多有不實之處,舉其大者:
(一)一般傳記多著重在白崇禧與蔣介石的矛盾鬥爭。把白崇禧形容為野心勃勃、奪權逼宮的軍閥。但蔣介石與白崇禧40年間恩恩怨怨、分分合合的關係極端複雜、極端糾結,並非三言兩語,黑白分明說得清楚,這就是為什麼我與共同作者廖彥博先生花了6年工夫,廣集史料,撰寫《悲歡離合四十年:白崇禧與蔣介石》的由來,此書分3冊,共40萬字。
(二)1948年下旬,國共徐蚌會戰(淮海戰役),蔣介石指揮國民黨軍隊,大敗,國民黨在大陸失去政權。國民黨宣傳機構,一再造謠華中剿總司令白崇禧按兵不動,見死不救;徐蚌會戰失敗,中國大陸媒體及發行之白崇禧傳,如程思遠之《白崇禧傳》,皆沿此說。
事實上白崇禧在第一時間(徐蚌會戰開打一星期)即派遣華中裝備最好之黃維第12兵團,共12萬官兵開往徐州援救,不幸途經安徽,在雙堆集被共軍包圍,黃維被俘。徐蚌會戰,蔣介石全權指揮,要負最大責任。國民黨宣傳機構誣陷白崇禧按兵不動,是替蔣介石諉過。
(三)多年來,兩岸媒體對於白崇禧死因有一說法:蔣介石命特務毒害白崇禧。此一不實謠言源於國民黨之退職特務谷正文的文章。谷正文自稱乃監控白崇禧特務小組負責人,奉命雇一護士下毒酒中,殺害白崇禧。這項謠言純屬捏造,谷正文因得罪上級葉翔之被撤職。監控白崇禧的負責人是項迺光。
白崇禧死於心肌梗塞,已經醫生驗證。
5、一般人都會認為,兒子給父親立傳,難免偏頗。您和廖彥博先生在寫作上,如何做到對白崇禧的評價是客觀持平的?
答:歷史論述,作者史觀容或自有主見,但史料運用,必須客觀,不容任意加減。我與共同作者廖彥博先生著手撰寫《悲歡離合四十年:白崇禧與蔣介石》,我們追求最高的目的是寫一部「信史」,讓可靠的史料說話。
作為人子,可能會引起讀者「為尊者諱」的疑慮,但從兒子的眼光為父親立傳,也有其無法超越的優點,因為兒子對父親的為人處世了解最清楚、最深刻。我對父親白崇禧將軍的評價:我從不懷疑他是一位愛國家、愛民族的傑出軍事戰略家。
6、這部傳記,利用了甚麼新史料?
答:我與共同作者廖彥博先生花了6年時間在兩岸、美國各方面收集了大量的史料,共60萬字,其中比較重要新面世解謎的有:《蔣介石日記》、《吳忠信日記》、《徐永昌日記》、《陳誠日記》、《錢大鈞日記》、《黃旭初日記》、《黃旭初回憶錄》。
7、台兒莊大戰爆發後,白崇禧在戰術上採取陣地戰、游擊戰、運動戰緊密結合的方針,從而取得台兒莊戰役的偉大勝利。這是他個人的軍事決策,還是如程思遠所指出,是因為周恩來的建議?
答:程思遠所著之《白崇禧傳》,因在大陸出版,很多看法,順應官方。抗戰期間白崇禧指揮台兒莊大捷,不可能是聽從周恩來的指示。白崇禧本身是傑出戰略家,與日軍作戰,自有自己一套戰略看法,台兒莊之役,並沒有共軍參與。
8、白崇禧提出「積小勝為大勝」、「以空間換時間」,後來成為對日作戰的指導方針。白崇禧的觀點是受到了毛澤東的《論持久戰》的影響嗎?
答:抗戰時期,1938年軍事委員會在武漢開軍事會議,副參謀總長白崇禧提出抗日大戰略:「以空間換時間,積小勝為大勝」,以游擊戰輔助正規戰,與日軍作持久戰。此套戰略為軍委會採用,遂成抗日最高戰略指導原則。
據父親白崇禧將軍口述,他想出這套抗日戰略是受了拿破崙侵俄戰爭的啟發。國軍與當年俄軍的處境相似,面對強敵,無法正面作戰,只有利用國家廣大的空間,將敵軍引向內陸,延長敵軍的補給線,對敵軍作持久戰,將敵人拖垮。據大陸學者楊天石等人研究,白崇禧提出這套戰略比毛澤東的〈論持久戰〉要早幾個月,二者的內容也不盡相同。
9、學界一般認為,蔣介石下野3次,都是桂系逼宮所致,這也是蔣介石的說法。您同意嗎?
答:論者常謂蔣介石3次下野都是桂系逼宮所致,這個說法誇大不實,事實上,蔣介石每次下野前提都因大環境情勢所逼。
北伐期間,1927年,寧漢分裂,以汪精衛為首的武漢政府反蔣,如果蔣介石不下野,漢口唐生智、張發奎等將領便要對南京蔣介石用兵,北伐大業將陷危境,蔣介石逼不得已,乃第1次下野。桂系李宗仁、白崇禧等人並未主動逼蔣下台,但的確反對蔣介石與武漢開戰,因孫傳芳大軍虎視眈眈,隨時反撲南京,蔣介石因此與桂系生隙。
1931年,蔣介石第2次下野,肇因於蔣介石軟禁立法院長胡漢民於湯山,觸怒廣東人士,陳濟棠乘機樹起反蔣大旗,聚集各反蔣派系,廣西亦加入反蔣聯盟。胡漢民獲釋放返廣東後,繼續反蔣,此時九一八事件發生,全國輿論譁然,蔣介石為了團結,於12月25日辭去南京國府主席兼行政院長,第二次下野。這次反蔣運動,以廣東為首,白崇禧等只是隨從。
1948年底,徐蚌會戰已近尾聲,國民黨政權搖搖欲墜,白崇禧從漢口連發兩通電報,亥敬、亥全電給南京蔣介石,提議敦請美國出面調停國共內戰,劃江而治。12月初美國杜魯門(Harry S. Truman)政府已暗通駐華大使司徒雷登(John Leighton Stuart)逼蔣介石下野,才肯援華。
沒有美援,國軍無法繼續打仗。白崇禧發電報的初衷是為挽救國民黨政權覆亡的命運,美國出面,蔣介石勢必下台。這兩封電報觸怒蔣介石,認為白崇禧「背叛脅制」。從客觀情勢上來看,白崇禧之兩封電報絕對不致構成蔣介石下野的條件。
蔣第3次下野,另由更迫切的形勢所逼。美國杜魯門政府步步相逼,以切斷美援作為要脅,徐蚌會戰結束,蔣介石盱衡世局,心中明白國民黨在大陸大勢已去。
所以蔣介石在下野前已開始部署台灣作為「革命基地」,任陳誠為台灣省主席,12月底開始將國庫黃金運往台灣,空軍飛機、海軍艦艇亦遣往台灣。
蔣介石拋下大陸,將國庫黃金運往台灣,對人民總須有一說法,「桂系逼宮」便是最好的藉口。李宗仁回憶錄中稱,12月中,蔣介石便召見他透露下野意圖,李宗仁惶恐以拒,蔣介石堅持,李宗仁才得以代總統繼任之。
10、蔣介石和桂系的關係如何?
答:蔣介石與桂系的關係異常複雜,分合之間,要分階段。北伐初期,蔣介石需要桂系的輔助,中央與桂系相處還算融洽,但北伐完成,桂系功高震主,蔣介石發動蔣桂戰爭,將桂系整垮。1930年代,廣西與中央對峙6年。
抗戰軍興,桂系聽從蔣委員長抗日號召,歸附中央,輔助蔣介石抗日8年。戰後桂系與中央又漸漸分歧,1948年副總統選舉,李宗仁擊敗蔣介石欽定人選孫科,蔣介石與桂系徹底分裂,以致最後,蔣介石李宗仁鬥爭,水火不容。
11、蔣介石欣賞白崇禧的才幹,但「總是合不來」、「不喜歡他」,為什麼?
答:蔣介石建軍黃埔後,一直以軍事領袖自居,蔣氏政治手腕,縱橫捭闔,將政敵一一擊倒,但在軍事上,戰略、指揮非其所長。
北伐南昌之役,蔣介石親自領軍與孫傳芳部交戰,大敗,得白崇禧救援,將孫軍擊潰。白崇禧乃軍事戰略家,往往以寡擊眾,以戰略取勝,蔣介石認識白崇禧軍事長才,但對白崇禧又常存猜忌,正所謂雙雄不能並立的瑜亮情結。
蔣介石格於形勢,不得不重用白崇禧替他打天下,但卻嫌白崇禧常常獨斷專行,「不守範圍」,所以北伐剛完成,鳥盡弓藏,兔死狗烹,便向白崇禧動手,發動「蔣桂戰爭」,將桂系整垮。
12、白崇禧如何看待蔣介石?
答:白崇禧看待蔣介石,恐怕也得分幾個層面,相當複雜。首先,北伐、抗戰,國共內戰,蔣介石都是領袖,而這三大戰爭的大目標、大方向便是:推翻北洋政府、統一中國、抵抗日軍侵略,反共戰爭,白崇禧對這三大戰爭的目標和蔣介石是一致的,所以尊他為領袖。
但白崇禧的戰略觀往往又跟蔣介石方枘圓鑿,扞格不入。尤其國共內戰時,東北四平街一役,徐蚌會戰,兩人更是南轅北轍,屢起爭執。特別在軍事指揮上,蔣介石常常越級指揮,干擾前線指揮官的行動計畫,白崇禧為此痛心疾首。在白崇禧心中,對蔣介石做為一個軍事領袖,恐怕是不服的。
13、白崇禧跟李宗仁的關係又如何?對他們來說,中華民國的利益和桂系的利益,矛盾嗎?
答:白崇禧與李宗仁的關係須追溯至北伐前,廣西統一,新桂系以李宗仁、黃紹竑、白崇禧為首,所謂「廣西三傑」脫穎而出。自此後,北伐、抗戰、國共內戰,李宗仁、白崇禧兩人在軍事上合作無間。如北伐最關鍵的龍潭之役,擊敗孫傳芳軍,抗戰時期李宗仁、白崇禧共同指揮,創下台兒莊大捷,扭轉抗戰頹勢。
在政治上,李宗仁、白崇禧兩人在1930年代共同治理廣西,把廣西建設為模範省。李宗仁、白崇禧兩人,長期合作,曾經有很好的結果,但最後摩擦漸起,甚至分道揚鑣,割袍斷義。
1948年,李宗仁逕自宣布參選副總統,白崇禧反對,勸阻無效,白知道蔣介石心中副總統的人選已定為孫科,李宗仁強出頭競選,如獲勝,中央與桂系又會分裂。後來白因桂系淵源,與李宗仁個人的感情,出來幫李宗仁競選。李宗仁擊敗孫科,中央與桂系從此又分裂,白崇禧自己承認,幫李宗仁選副總統,是他犯下一大政治錯誤。
1949年李宗仁當上代總統後,因蔣介石處處掣肘,無所作為,最後國民黨政權搖搖欲墜之際,李宗仁不顧白崇禧勸阻,逕自拋下國人,沒有交待,飛往美國,白崇禧對李宗仁此舉頗不諒解。李宗仁在美國時常發表反蔣言論,使白崇禧在台灣處境難堪。其後,李宗仁「回歸祖國」,使白崇禧以及桂系海外大員,更加難以自處。
桂系除了1930年代處於廣西一隅6年,其他時期都在參與中央軍事,北伐輔助蔣介石打天下,抗戰廣西出兵100萬,廣西子弟壯烈犧牲,國共內戰,仍是桂軍在廣西與林彪部戰到最後一兵一卒。整個來說,桂系成員是把國家利益放在最前面的。
14、今天學者對於民國歷史的解釋,通常將蔣介石視為正統,代表中央,習慣從蔣介石的角度來評價民國人物的是非忠奸。這種視角是否有其局限?您寫的傳記是否試圖以桂系為中心來重新解釋民國史?
答:在台灣官方的民國史,可以說是兩蔣民國史,把兩蔣個人歷史擴大成國史,當然是以蔣氏父子為中心,以「中央」為正統,國民黨內其他派系,大多被視為異端。
例如白崇禧在國軍中的地位,以及在北伐、抗戰、內戰各個階段的軍功,在台灣的兩蔣民國史中,大大的受到削弱及抹煞。《父親三部曲》就是企圖還原歷史真相,恢復白崇禧在國軍裡應有的地位,除去許多關於白不實的謠言及汙衊,例如徐蚌會戰白崇禧按兵不動等等。
15、白崇禧在台灣「既無兵權,亦無政權」,很不如意,畢竟平安無事。蔣介石出席完白氏葬禮,在日記中寫下一段殺氣騰騰的話:「其能在行都如此善終,而未像李宗仁、黃紹竑之降匪受辱以死,亦云幸矣。」為何白崇禧還能在台北善終?
答:白崇禧在國軍中還有一定的地位,在台灣民間,白崇禧因為二二八曾到台灣宣撫,拯救了不少台籍人士的性命,台灣人民感恩,在台灣民間有一定的聲望。抗戰期間,白崇禧曾立大功,獲英、美、法等國政府授勳,在西方國家亦有一定聲望,當時美國駐台大使藍欽(Karl L. Rankin)與白崇禧有私交,常有往來。白崇禧為回教協會理事長二十多年,是中國的回教領袖,在世界回教國家間,享有盛名。
由於上述這些原因,蔣介石在各方考量之下,不敢貿然對白崇禧動手。父親白崇禧將軍曾親口對我說:國民黨高層人士曾透露給他聽,一旦台灣局勢有變,國民黨第一個要處理的,便是他本人。
16、您父親以及桂系人士在台灣的遭遇,是否是您創作《台北人》的原型?《父親三部曲》與《台北人》之間是互文嗎?
答:《台北人》是以文學寫歷史的滄桑,《父親三部曲》是以歷史來寫歷史的滄桑。《台北人》中有些人物的原型也許有父親那一輩人的身影,但並不都限於桂系在台灣的遭遇。《父親三部曲》可以說是《台北人》的歷史註解。
17、台灣學者研究民國政治史,一個跨不過去的大問題就是:國民黨為何失去大陸?透過這部傳記,您是否也試圖提供您的解釋?
答:國民黨失去大陸的原因多重:政治、經濟、教育、文化,中外學者專家都有論及。但近來大家的看法漸趨一致,國民黨失去大陸最直接的原因就是軍事,是軍事戰爭節節敗退,才引發其他經濟、政治等種種危機。
《悲歡離合四十年:白崇禧與蔣介石》這部傳記雖然側重在蔣介石、白崇禧二人分分合合、恩恩怨怨的複雜關係,但背後的主題,卻是突顯蔣介石、白崇禧二人在國共內戰期間因為軍事戰略思想分歧,影響整個大局。
明顯案例:
一、1946年四平之役。抗戰勝利,國共馬上分別進軍東北,兩軍在中長路上四平街爭執不下,蔣介石派遣內定國防部長白崇禧至東北督戰,5月17日白崇禧抵瀋陽,督促東北保安司令杜聿明部下新一軍(孫立人)、新六軍(廖耀湘)、71軍(陳明仁)3天收復四平,林彪部大敗,倉皇往長春撤退。
白崇禧不顧南京蔣介石不許國軍進軍長春命令(因蔣介石得情報,長春城內潛伏6000蘇聯紅軍,蔣介石怕引起國際事件),白崇禧拍板命杜聿明繼續攻進長春,因為白崇禧眼見林彪部潰不成軍,認為機不可失,應乘勝追擊。
22日,白崇禧返南京向蔣介石報告,上千言書,分析東北戰爭大勢,已至關鍵時刻,應乘勝徹底殲滅林彪殘部於東北境內,蔣介石與白崇禧23日同往東北,此時國軍已攻進長春,林彪部急往松花江北哈爾濱撤退,孫立人新一軍追過松花江,已至雙城,哈爾濱不及60里,遙遙在望。
在長春機場,白崇禧向蔣介石請纓留在東北督戰,將林彪殘部徹底解決。蔣介石不許,將白崇禧硬調回南京,並於6月6日下停戰令。
時美國派馬歇爾(George Marshall)至中國調停國共內戰,馬歇爾不停給蔣介石壓力,蔣介石自己對林彪部判斷錯誤,以為林彪部潰敗,已無再起戰鬥之力。蔣介石以為「以戰逼和」,可以與共黨重啟和談。
事後證明,蔣介石「以戰逼和」的戰略是國共內戰的一大錯誤。當時林彪殘部只剩不到5萬人,中共中央毛澤東已下令放棄哈爾濱。孫立人部隊隨時可以攻進哈爾濱,6月6日蔣介石片面下停戰令,遂讓林彪部隊有喘息機會,敗部復活,半年間,林彪便重整部隊,南下攻打四平了。
1948年,遼瀋大戰之時,林彪的四野軍隊膨脹至100萬,將東北47萬國軍吞噬。這支軍隊破關南下,一直打到海南。事後看來,1946年春夏間,如果按照白崇禧「徹底肅清」的戰略,直取哈爾濱,再將北滿幾座大城:齊齊哈爾、滿州里、佳木斯拿下,將林彪殘部趕出東北,同時組織300萬民團,保衛東北基層,並調動東北精銳部隊至華北打聶榮臻部,白崇禧認為如此,「局面或可改觀」。
主帥蔣介石不採用他的參謀長白崇禧的戰略計畫,師心自用,致使東北戰爭失敗,也影響了整個內戰大局。
(二)1948年徐蚌會戰(淮海戰役),這是國共最後決定勝負的一戰,也是蔣介石與白崇禧在戰略部署,觀點明顯分歧,導致全盤皆輸,失去江山。
1948年初,中央行憲,選正副總統,李宗仁擊敗蔣介石欽定人選孫科,中央與桂系又開始分裂,白崇禧被卸除國防部長一職,出任華中剿總司令。
白崇禧評估當時情勢,國共兩軍在淮北平原必有一場生死決戰,華中剿總的任務便是保衛京畿(南京),於是白崇禧向蔣介石提出戰略計畫:「守江必守淮」,這是古來兵家必遵的軍事原則,將指揮部設於安徽蚌埠,憑淮河屏障而守,由華中剿總統一指揮,五省聯防。
誰知蔣介石頒發命令,成立華中剿總之際,突然宣布將華中一分為二,華東部分在徐州另外設立一個剿總,由劉峙充當剿總司令,此舉明顯在分奪華中剿總司令白崇禧的指揮權。
白崇禧大驚,向蔣介石直言,華中軍隊分割使用,指揮權不統一,此戰必敗無疑。徐州四戰之地,易攻難守,徐州剿總將60萬大軍分布津浦、隴海鐵路之兩側,成一個「死十字」,一字長蛇陣,首尾不接,極易被共軍衝破。
該年10月底,共軍大軍壓境,國防部長何應欽、參謀總長顧祝同皆認為劉峙無法擔此重責,聯名向蔣介石推薦白崇禧回來統一指揮。蔣介石同意,白崇禧10月30日由漢口飛南京參加國防部軍事會議,發覺國軍戰略部署完全錯誤,而各兵團司令皆蔣門生黃埔將領,如邱清泉、孫元良、李彌等,與白崇禧沒有淵源,殊難指揮。
白崇禧11月1日離開南京前曾謁見蔣介石,並向蔣提出3個條件,以接受統一指揮兩大剿總:
1.放棄徐州,退守淮河一線;即「守江必守淮」之戰略。
2.指揮權獨立,蔣介石不可以越級指揮。白崇禧估計這是一場保衛京畿之戰,蔣介石必會在南京遙控,越級指揮,事後證明,蔣介石果然在南京遙控前線指揮官。
3.盡速建立長江防線,充實第二線兵力。
蔣介石否決前兩項請求,白崇禧乃放棄指揮徐蚌會戰。後國軍果然大敗,蔣介石下野。徐蚌會戰,又一次證明蔣介石與白崇禧戰略思想分歧時,牽動大局,導致國軍敗亡。
18、很多人利用《蔣介石日記》研究民國史。在利用蔣介石日記時,應該注意什麼?
答:《蔣介石日記》公開後,許多研究民國史的歷史學者,紛紛引用。蔣介石的日記敘述歷史事件部分,有其客觀依據,這部分有歷史參考的價值。但日記中他對人物臧否,往往憑其個人主觀好惡,失去真實性,尤其他被共產黨擊敗後,避居台灣時期的日記,往往顯露其各種心理障礙,妄恐(paranoia)、執迷(obsession)。
例如在日記中蔣介石把白崇禧妖魔化,把國民黨在大陸上軍事失敗,諉過於白崇禧。1966年12月2日,白崇禧逝世,蔣介石在日記中如此記載:
昨晨往悼白崇禧之喪,其實此人為黨國敗壞內亂之一大罪人也。
因此引用《蔣介石日記》不宜照單全收,應持有客觀判斷的態度,以免被誤導。
19、《台灣歲月》讓我們看到作為父親、普通人的白崇禧。您曾回憶,得到父親去世的噩耗時,「我第一個反應不是悲傷,是肅然起敬的一種震懾」。這是一種甚麼樣的父子關係?
答:父親白崇禧將軍在我心中有多重影像。首先對我來說,他是英雄。幼年時期我印象中,父親總是身著戎裝,騎著一匹黑得發亮的高大駿馬,英姿煥發的凱旋歸來,那正是抗戰勝利那幾年。在家中父親是嚴父也是慈父。
父親管教我們甚嚴,不容許我們有紈絝子弟的習氣,對我們的學業要求,更是「步步相逼」。我曾說,我們手足在家中的地位,是以學校成績單來排名的。但父親也是慈父,因為我幼時患肺病,病得嚴重,幸得父母悉心調理,得以痊癒。因此父親對我額外寬容。
1966年,父親遽然歸真,我首先感到的是一種震懾,因為父親是英雄,英雄之死,令人肅然起敬。
20、早在1970年代末,您就說過,您畢生的渴望就是寫出一本能讓大眾接受的白崇禧大傳。但今天已進入一個反英雄、反精英的時代,史學研究也強調多寫社會史、大眾文化史。而您寫的這部傳記則是在強調一種戰爭與英雄史觀。今天的讀者為甚麼要讀這部傳記?
答:中國的史學傳統,從《史記》、《漢書》、《資治通鑑》這個源流下來,一直都以人物傳記、朝代興亡、戰事紀錄為主,我相信這個中國史學的大傳統會一直流傳下去。
《悲歡離合四十年:白崇禧與蔣介石》這部傳記的傳主,雖然是白崇禧、蔣介石二人,但更重要的,這部書敘述,由於蔣介石、白崇禧兩人軍事戰略的分歧,使得國共內戰兩場關鍵戰役失敗,而使國民黨失去大陸。國民黨為何失去大陸,這是每個讀者都渴望知道的史實。
*本文為嶺南大學歷史系講師書面訪談白先勇,回顧抗日名將白崇禧的一生,刪節版刊於《上海書評》,本文為完整版全文。