最近成立15年的公辦民營人文國中小被宜蘭縣政府教審會判決收回承辦權的新聞一發佈，造成教育界震撼引起一片譁然。除了來自國內外人士的驚嘆、憤怒、惋惜、關心、聲援之外，總留下心中諸多疑惑「是否真的如新聞所報導真有違法情節重大到要收回承辦權呢？」
人文違法情事故事簡單道來
宜蘭縣政府因應公辦民營學校慈心華德福設立高中向上延伸需求，於100年重新修正為「宜蘭縣屬各級學校委託私人辦理自治條例」，條文內容明訂縣府監督管理的各項細則。但是卻從原本「對等合作」契約開放彈性自主之關係，轉變成「從屬管理監督」之關係，民營自由辦學空間不在，面臨開民主教育倒車，回歸一般公立學校的情境。雖然實驗教育三法於103年11月通過，但是地方政府並未積極落實實驗教育三法，反而將中央條例與地方自治條例共同列入公辦民營行政契約中，雖然有中央條例中第五條的除外條款，但是人文仍然受到地方自治條例的框架，被定位在公立學校，未能真正鬆綁，這是今日人文事件被判決情節重大的重要關鍵導因之一。人文學校在實驗教育三法修法通過後，將成為地方自治條例功成圓滿廢止前後，最後被懲戒的學校。
而於今年2月新任宜蘭教育處簡處長致力教育政策重心是在於「公立學校的變革」，並無延續支持前幾任縣長與處長之「前瞻宜蘭實驗教育的發展」；因此，面對人文事件多以行政懲處的態度，雖在9/21舉辦學家長面見會，超過75％以上家長、教師連署向簡處長陳情，但是家長於會後才知道教育處早已經將調查總報告送交教審會，感嘆！如無法接受大多數家長的民意，那辦理面見會的意義何在？而人文大多數家長陳情的意見卻無送交教審會參議還原現場，除不符合程序之外，送交教審會的資料亦不夠客觀，也有失偏頗與公義。很明顯的地方政府缺乏依據中央條例鼓勵私人興學與開放辦學之精神，雖有教育部函示地方政府可依中央條例彈性處理收費辦法，不需要依照公立學校學生代收代辦收費辦法，但是縣府在調查人文學校的判準，仍然堅持停留在公立學校代收代辦費的標準上，因而判決人文違規項目，人文提議諸多解決辦法往返與之數次溝通
，均遭教育處否決，不勝唏噓。
另外疑未審先判，教審會判決前，長官在媒體前不當發言造成人文提早受到媒體負向報導、扭曲與輿論的壓力，形成家長莫大的焦慮，讓人文教師更疲於奔命解決現場學生與家長的情緒問題。人文親師生權益受損，在此案例中並未獲得保護。
人文是公辦民營的實驗教育學校，地方教審會的組成皆無實驗教育的專業人員參與，在審查過程容易落入一般學校的思維，無法做到客觀審議。由於此次審議過程粗造、程序不公不義，所以，人文親師生連署呼籲當106年實驗教育三法修法通過後，是否能夠依據行政契約所示，依據中央條例與修正錯誤的行政程序，提請教審會重啟調查。
因應人文事件，積極呼籲支持政府應持續推動修法，將行政契約內容完善的責任公平回歸委託單位與受託單位，並將有實驗教育經驗家長團體與教師團體納入審查與評鑑機制，以平衡各方權力，確保實驗教育的推行。公立學校制度實施多年，相關法規細則繁浩，許多不合實驗教育部分難以一一排出，應改定位第三類型學校「公辦民營學校」，制定相關專屬實驗教育各式辦法，以涵蓋入學、收費、人事、待遇、課程、組織等。以本案為例，許多公立差勤制度、公立補助制度等均難適用，延伸違法疑慮，又難用實驗教育三法一一排除。
實驗教育三法通過後，還有哪些狀況尚未解決？希望以本案為例做因素分析入納入修法之參考：表示法源與配套措施依然無法保護到該校前瞻式的辦學。
1、 缺乏實驗教育法源精神與相關法規保障：
目前已設立之公辦民營學校幾乎都是實驗教育學校，如果不是為了實驗教育創新，私人何必以公辦民營模式興學？公辦民營法雖是實驗教育三法，但是卻無實驗教育精神與相關法條與組織，那何必歸屬於實驗教育三法？所以公辦民營學校是否應該等同實驗教育學校，是必須討論釐清，否則第三類型學校是無法獲得實驗教育學校之諸多保障，問題必然無法獲得解決。
如果台灣公立學校委託私人辦理，若非轉型為實驗教育學校，則建議以公辦公營模式辦理，例如：偏鄉小校。但如為了非實驗教育之多元教育模式也能公辦民營的話，是否公辦民營實驗教育學校得同時適用「學校型態的實驗教育法案」，應納入討論。
2、 解決學校收費問題
公辦民營學校「非公」「非私」，學校之學生收費理應介於「公立」與「私立」之間，但是十幾年來學生收費一直以定位在「公立」學校收費辦法，實驗教育經費遠高於一般學校2-3倍，教育部與縣市政府沒有提供合理的收費解決方案與補助，試想由教師與家長聯合成立的基金會並無財團捐助，透過募款方式亦很困難，因為社會善款也不會幫小康家庭付學費，如何落實「使用者付費的機制」而不違規，是長期以來的議題，一直訂在公立學校收費標準，對實驗教育學校而言實在是非常不合理。
3、 特定理念學校招生問題
一般學校傳統觀念堅持定位於「公立」學校，接受政府補助所以不得拒收學生，但是15年來的經驗累積顯示「拒收學生」才是造成今日學校家長長期以來諸多紛爭的源由。特定理念學校如果無法在招生過程，將理念與想要入學的家庭充分溝通，讓他們能夠理解認同學校理念後才入學，僅是因媒體慕名而來或是為了安置學生而來的家庭，除了過度干預學校教學之外，往往是陳情與校內紛爭的主要因素。目前實驗教育蓬勃發展多
元化，如何落實家庭的教育選擇權？也是重要的課題。
4、 第三方權益（親師生）問題
實驗教育三法與行政契約並沒有明訂保障第三方權益（親師生）的，以人文為例，當學校被收回時，為追求特定理念，克服萬難舉家搬遷入籍到宜蘭租屋、置產的家庭，頓失所護，不但權益盡失，而且前途茫茫，心中之焦慮不在話下。
5、 教審會非實驗教育專家組成問題
教審會委員無邀請熟悉實驗教育的人士參加，試問不熟悉實驗教育的人，如何站在實驗教育的立場能夠做到公平審議？此審議會的能力受到質疑。建議應該以「實驗教育審議會」來審議公辦民營實驗教育學校。
6、 特教生與排除特教法限制問題
特定理念的學校，因為無法拒絕學生，往往成為安置個殊學生的學校，入學家庭不見得認同特定理念，但是個殊生比例卻會越來越高（不一定有手冊能夠獲得政府資源協助），因此造成教師重大負荷，學生收費問題又無法解決，政府也沒特定補助，此也成為了此類型學校的重大問題，且理念學校對於學生之輔導、調育與融合教育有其特定的方法，與一般學校特教政策也不盡相同。學校被收回，這群學生家庭非常焦慮，而無處
可去該如何解決？
7、 地方政府的觀念未轉化跟進，無專業專責單位，需教育部輔導與協助
地方政府官員異動頻繁，新任長官與公務人員不一定熟悉實驗教育業務，又無設立實驗教育專責單位（目前所知僅有台中市將設立實驗教育專責單位單一窗口服務實驗教育單位），目前委由實驗教育研究發展中心處理相關業務。此現象需要教育部與台灣實驗教育推動中心做進一步的輔導與協助。
人文國中小的歷史事件，對台灣實驗教育的影響為何？
曾經獲獎無數、評鑑上獲得甲等，經常被媒體採訪報導人才輩出的人文國中小，突然被縣府收回承辦權，促使人文在學家長、教師與學生奮起陳情與連署，在FB發佈懶人包說明事件源由，寫下許多激憤、感人肺腑的留言、直播，抗訴政府進行審議之程序粗造與不公不義，為維護學生學習選擇權、家長受教權、教師工作權等等，展開一連串的護校運動。猶如歷史事件般如森林野火繼續延燒到變成全國事件與國際事件，IDEC國際團體與香港的實驗教育團體開始關切人文的存續，並傳達聲援與關心支持之意，Good Lab創辦人, 香港兆基創意書院校監, MaD創不同創辦人, 香港當代文化中心總監黃英琦 Ada Wong支持人文的一段話：「當世界不同角落的教育工作者都在迫切的反思教育和重新想像「學校」，台灣早就在做，其實驗和多元教育空間一直令人欣羨，也帶領著亞洲各地具同樣信念的教育創新者。因此，對人文的辦學權突然被政府收回，我感到非常驚訝和痛心。是不是搞錯了？人文學校是台灣的驕傲，我認識不少人文學校的畢業生和學生，他們有想法，有承擔，分析力和領導力強，非常出色，是具素養的青年。我們已進入人工智能時代，誰還會再在分數和考試中糾纏？我肯定人文學校的努力，希望宜蘭當局收回決定！另類教育的蓬勃，是台灣學制特色，請政府千萬不要萎縮這些學校的空間。讓人文學校繼續辦學，啟發更多有心改變教育的創新者。」
但是反觀國內的團體，全教總利用人文事件發佈記者會，以單一案例向教育部提出質疑，強烈否定打壓教育部與各縣市政府，以及參與實驗教育學校及團體諸多年來推動實驗教育的努力，目的就是為了阻斷實驗教育三法的修法。試問怎能為保障教師工作權做出這樣一竿子打翻一船人的行為？阻斷台灣實驗教育革新發展向前推動政策與動力。國教署對全教總回應：對於宜蘭人文中小學問題，武曉霞表示，宜蘭縣政府委託期限是到109年，但所根據的是宜蘭縣政府本身的地方自治法規，不是依教育部的實驗教育法規，宜蘭縣政府本於權責作規範，教育部給予尊重，如要繼續辦理則須改依實驗教育三法。
實驗教育學校的蓬勃發展並不是直接影響教師工作權的主因，浪費時間在阻斷教育部推動的政策，還不如鼓勵台灣教師應該去思考─「當AI的時代來臨，即將取代教師的工作，無法做到課程創新的教師即將快速被淘汰。」實驗教育的革新發展，反而能刺激台灣教師突破傳統舒適圈，產生動能積極增能培養出自己創課能力，才能保持在5-10年內不被AI的發展漸漸淘汰。台灣的實驗教育影響108課綱改革與推動，政府有政策、資源與執行力，提供時間與空間來協助一般學校教師進行創課轉型。所以建議全教總能夠真心為了下一代的未來，逆向思考來支持教育部政策，協助實驗教育在台灣能夠發展得更好。
台灣的教育需要更多的創新與改革，才能趕上世界的變動與趨勢的潮流。莫因操弄人文的事件，危害到人文學校親師生爭取重啟調查的各項權益與機會，以及其他實驗教育學校的辦學權益。呼籲立法院讓實驗教育三法修法趕快通過，以健全實驗教育各項體制，勿讓其他學校因法源限制陷入困境重蹈人文覆轍，不健全的法治與公務系統的保守，讓老牌實驗教育學校消失了，應該要反思，唯有積極修法，教育部與縣市政府合作健全服務機制，地方設置熟悉實驗教育之審議會、專責單位、專員，專司輔導實驗學校，友善協助、監督、輔導、陪伴實驗教育單位發展，才能培育出更多能健康經營的實驗教育學校與團體。
然而台灣在實驗教育的多元性與實驗教育三法率先引領亞洲地區兩面向上，受到國際推動另類教育與實驗教育國家的重視與關注。不管人文國中小親師生最後努力救校行動是否能夠成功，莫忘人文學校過去帶來榮輝與實質實驗教育成果，以及對台灣實驗教育發展與對宜蘭地方的貢獻。期待大家給予正向的祝福與協助，提請教育部與地方政府再給人文學校承辦單位人文展賦教育基金會一次訴願恢復辦學的機會，以保障第三方親師生的權益。
*作者為人文國中小資深家長，目前小孩國二仍在就學中
