一個國家可以不把錢當錢看，白白浪費納稅人的錢，但人才不能枆廢。「核四」是第一個被意識形態「封存」的核電廠，它不僅無法發電還息回本，還可能面臨被支解當破銅爛鐵變賣的命運！主政者可能視它為燙手山芋，可能還思考將核燃料、或全新的設備拆解變賣，畢竟核四不是一般工廠，可以隨便支解⋯⋯，政府肯定得編列一筆巨額預算才能妥善解構！建廠耗人、耗時、耗資、核燃料的拆解須國外廠家執行⋯⋯被當成破銅爛鐵賣還得有求於人，國家的尊嚴何在！放著全新的生財設備不發電，將它視為洪水猛獸、殊不知它的設計規劃是很縝密而先進的！更令人沮喪的是人才技術是經過長期的培育養成，但人才志氣折損消磨卻在無形的須庾之間！
反核團體中誰是真正的能源專家、誰又真正懂得核電、核安的SOP、核廢料的處理......？核融合技術也不斷在突破，這些都必須具備高度專業技能。過去反核團體總是拿德國的核能政策作為廢核的參考，試問台灣的經濟條件、地理環境、國際間的政治處境⋯，那一點能跟德國相提並論，德國能跟鄰近的法國購買成本低廉的核電，台灣是島國，除了既有的產業耗能、加上未來雲端科技電動車的趨勢、長期用電量勢必大增？台灣不應該任意參考德國的核能政策，德國可以向法國購電，法國核能佔總發電量50%以上，有足夠的電力可以輸出，但是台灣能跟誰買電？
一個國家的能源政策不夠獨立，能稱得上是一個獨立自主的國家嗎？台灣購買核燃料運進一次可以維持一年半的發電量，而透過中油購買天然氣發電、最多僅能維持七天用量，站在國防的考量，試問台灣長遠的能源政策為何？
反觀同是島國的日本有52座核電廠，自從福島事件後，最近又重啟5座核電廠。以科技常與台灣較勁的南韓為例：目前韓國運轉的核電廠有25座，興建中3座。美國擁有100座核電廠，興建中5座；中國運轉的核電廠27座，興建中24座，規劃中51座。這些國家不斷擴增核電，難道他們是只在乎產能的經濟動物嗎？難道這些國家會罔顧全體國民的生命財產安全嗎？還是他們信任專業，不受輿論、選舉或政權輪替的干擾，能源政策的規劃都是經過縝密思考而制訂的。
美國新近出爐的能源政策將核能列為對環境友善永續能源（sustainable energy)！台灣最喜歡喊出「跟國際接軌」的口號，是否國人的環境保護概念也應該跟國際接軌！有沒有想過台灣的核電廠從過去以來一直在與國際接軌，可是在國內卻是最備受打壓、最備受誤解、最讓暖心「媽媽監督核電廠聯盟」最無端恐懼的領域！
賴院長您的前輩林義雄先生提倡「核四公投」，怎麼民進黨執政後，就不見公投的蹤影？至於拿納稅人的錢在屋頂種電，它的預算、景觀影響、廢棄太陽能板處理、合理電價的國際競爭力、以及抵擋風雨級數的認證，政府都應該用最客觀的立場嚴格把關，而不是用簡單的四個字「非核家園」來美化實相。
＊作者為電影從業人員
