承此例，其他條件不變，表四呈現遞減調整成數為20%的詳細計算，原本年金每月領取十六萬元的金額，將下調為八萬元。
以原月領總額十六萬者，年金最高免減金額六萬，遞減調整成數20%為例，調整後實領金額將減為八萬元，少領八萬元，降幅達50%。八萬元即為此一設定下之「天花板」金額，亦即不論現在領多少，調整後最多只能領取此一金額。
歸納而言，調整後每月實領金額受兩個維度影響：年金最高免減金額與遞減調整成數。其他條件相同的情況下，年金最高免減金額越高，或遞減調整成數越低，則調整後每月實領金額越高。表五彙整了原月領金額十六萬元在兩個維度採取不同設定下的各種調整後月領金額，注意到每一列的金額隨遞減調整成數的遞降而遞增，每一行的金額隨最高免減金額的遞增而遞增。
從政策的改革方向來看，軍公教退休年金受到影響已不可免，因此連一向被認為最配合政府政策、態度最溫和的軍公教，也在今年九月三日以「反污名，要尊嚴」為訴求，走上了街頭。根據聯合報的報導[1]，身為被改革對象的軍公教，內部對於年金改革的立場亦不盡相同，主要是因其中存在「世代不均」的矛盾。民國八十四年之前，軍公教退休採取「恩給制」：在職時不需提撥自己的薪水，退休後雇主政府會編列預算以支付退休金。民國八十五年退休制度改為「儲金制」：由軍公教與政府共同撥繳退休金。在職期間跨越民國八十四年者則採「混合制」，目前適用人數最多。而完全適用「儲金制」者，則是提撥金額最多，領取退休金最少的一群。該報導以在職三十年的國中教師為例設算，「恩給制」之下每月可領66,301元，「混合制」之下月領76,247元，「儲金制」之下月領58,098元。我們再以此三個金額為例，看看簡單解所提供的調整後每月實領金額是多少。
首先看「恩給制」，每月原可領取66,301元，在不同最高免減金額與遞減調整成數的設定下，計算結果彙整於表六。
表八則彙整了「儲金制」月領58,098元的計算結果，注意到最後一列的金額是相同的，這是因為「儲金制」原月領金額58,098元低於該列設定的最高免減金額60,000元。
另據報載，某位高層退休後月領金額高達三十萬元，針對此一極端案例，我們亦將其應用於簡單解，計算結果參見表九。注意到表九的前兩行與表五的前兩行金額全無差異，這些相同的數字意味著該種設定下可領取的最高金額，例如若設定最高免減金額為30,000，遞減調整成數為20%，則不論原本月領金額有多高，調整後每月最多只可領取50,000元，表七(混合制)中在同樣設定下也碰觸到此一「天花板」。另一方面，最高免減金額則可視為某種意義的「地板」(當原月領金額低於最高免減金額時，例如表八中第三列的情況，調整後月領金額還是會低於此一「地板」)。簡單解中這種調整後月領金額具有上限與下限的特性，將有助於規劃調控年金缺口。
目前年金問題爭議太多，各方意見紛呈，改革方式不易形成共識。若從簡單解出發，跳脫既有思維框架，從各種角度拆解，並逐漸逼近問題核心，我們相信複雜的問題終究會有完整而理想的解答。本文針對年金問題提出的簡單解，不牽涉深奧的年金理論與複雜的年金制度，亦不碰觸饒富爭議的所得替代率，而以單純、合理、可行為著眼點，應該是值得各界進一步思考討論的解決方案之一！
*作者為台灣金融研訓院董事長
