職司金融監管的金管會，終於姍姍來遲，亡羊補牢地透過各種行政指導，要求銀行還錢。但是，銀行不願意把到嘴邊的肥肉給吐出來，透過各種管道，質疑正當管制的行政監管程序，過度干涉了他們賴以為生大賺其錢的「金融自由」。所以，發明TRF的老祖宗之歐美各國，才會被召喚出來，宛如當年八國聯軍一樣，質疑金管會的和解令。
金融自由化既是趨勢亦非不可取，但所有的自由都有一定的限度。依照憲法第23條的規定，人民的自由在防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益，可以以法律限制。憲法第149條說：「金融機構，應依法受國家之管理」，絕非高喊金融自由，銀行就能不受國家的管制。在衍生性金融商品過去發生過連動債醜聞與危機時，國家在這方面商品的核可、上市、銷售上，自然都必須要小心謹慎，以傳統保守的幾家國銀，例如台銀、土銀、合庫來說，監管、內控得當，未涉入這次TRF風暴。諸多作風開放的民銀，卻在這次TRF中深陷泥沼。
歐美商會想要如同「八國聯軍」般，以「金融自由化」為藉口，要求金管會解釋有關TRF的監管，這是不洽當的，也是不合理的。我們都瞭解，做錯事應負責任，今天已出現許多案例，證明多起不當勸誘或違法銷售TRF的情形，銀行若讓事態繼續擴大，屆時連金管會也無法處理時，部份銀行嚐到失控的苦果時，那才是各方不願見到的最差結局。
最後要提醒歐美商會，我國憲法有規定：「金融機構，應依法受國家之管理」，金融八國聯軍，別想要再欺侮台灣人民了。
＊作者為陽昇法律事務所所長
