總統蔡英文提名司法院正、副院長的人事惹議，法界、學界、司改及人權團體、本土社團接力表態反對，除毫不留情地批評她號稱要推動司法改革，「起手式就出問題」，預料她「連一項司改政見都做不到」，也有人勸她不要賠上民進黨「反威權」的形象，更有人直言「失望」、「傷心」。中研院法律研究所副研究員邱文聰更指出，這次提名恐會讓蔡英文「一次毀掉三個東西」：司法改革、轉型正義與國會改革。
總統府7月11日將蔡英文提名公務員懲戒委員會委員長謝文定為大法官並為院長、林錦芳為大法官並為副院長的咨文送請立法院行使人事同意權。為化解民間反彈，蔡英文7月15、21日約「民間監督大法官人選聯盟」代表入府溝通，總統府會後說明，蔡英文對民間團體各項意見會仔細思考，「支持（國會）嚴格審查，但也要給當事人有適當的說明機會，不要先預設結論。」
黃帝穎:謝林二人不具憲法意識
在總統大選期間曾任民進黨發言人的永社理事黃帝穎指出，蔡英文主動與民間溝通「應給予肯定」，但民間團體對謝、林的質疑，包括台北律師公會指兩人不具憲法意識，都是「涉及國家及民主憲政發展的嚴肅課題」，必須嚴肅面對。
黃帝穎指出，中正大學犯罪防治研究所的民調顯示84%的民眾不信任司法，「總統就職演說提到司改時，被如雷的掌聲打斷」，因人民對司法的忍受已到了極限，謝、林兩人長年在司法行政體系，如何期待他們釋憲時能做出符合現代民主法治國家基本價值的解釋，「這次提名引發這麼大的反彈是可想像的。」
桃園地方法院法官錢建榮指出，蔡英文有許多司改政見，他曾分析，能達成1/3就很不容易，現又有謝、林「兩個阻礙改革的大支柱擋住改革」，「我可以保證連一項司改政見都做不到」；他認為，蔡英文對司法的了解「非常之淺薄。」
錢建榮:謝林長期佔據司法行政高位，未見改革
錢建榮指出，總統領導司改毋寧從任命正確的司法院正、副院長開始，再以政治實力及民意牽制來自內部保守勢力的反彈阻力，正、副首長之所以重要的一個原因在於，他們掌握重要司法人選的決定權，特別是各法院的院長以及最高法院的庭長、法官，過去8年的司法審判不能獲人民信賴，與社會脫節，「不就是重要職務的法官人選出了問題」，謝、林都出身司法院秘書長、長期佔據司法行政高位、是服從性很高的官員，「從權責相符的角度，就不應再提名他們。」
他指出，總統應提名司改理念相近者擔任司法院正、副院長，「而非能貫徹總統意志的事務官」，否則豈不代表總統可介入每個司法人事，成為超級大總統，將正、副院長矮化為總統意志的執行者，「光想到這我就為司法獨立的未來擔憂」，更何況正、副院長也是大法官，「這樣不是等於把手也伸進釋憲機制？還是要弱化大法官人權保障與制衡權力分立機制的功能？」
前總統陳水扁曾提名謝文定為檢察總長，當時並未湧現反彈。
對此，錢建榮指出，檢察總長不能與司法院長相比，先不談特偵組早該廢的問題，從犯罪偵查的角度看，檢察總長負責權貴涉案偵查，一定要是聽話的人，格局比法務部長小都沒關係，其實就是比較大一點的調查局長；但司法院長是推動司法體制改革的推手，更別說必須具有豐厚憲法素養與人權意識，「適任的檢察總長常是政治人物的打手，但絕非合適的司法院長，甚至連法務部長都不適格。」
錢建榮指出，司法改革完全停滯，不像行政、立法部門已有世代交替，主要在於司法部門仍是由受威權體制教育者當首長，很多年輕法官都具進步人權思維，但沒辦法做到重要職位，「真是令人著急」；總統府指提名謝、林著重他們能與保守的高等法院與最高法院溝通，避免內部的反彈，最該被改革的是保守的、該退休的體系，「卻要顧及他們反彈？」「為何不顧及地方法院法官的想法？」
謝文定也長期任職檢察體系，錢建榮也質疑這種往「院檢一家親」方向推進的人事安排。他指出，「院檢融合對辯方、人民最不好，這無疑是人權倒退，院檢要有一定的衝突、不合，代表法官不一定都買檢察官的帳」，早期有法務部長轉任司法院的傳統，「小英（蔡英文）的問題在於她仍是以舊思維統治。」
戒嚴時期打壓人權紀錄 謝文定:多是代理或協辦
錢建榮指出，謝文定長年擔任檢察系統的行政高官，在戒嚴時期有不堪的打壓人權紀錄，審判資歷只在當年院、檢交換歷練時代在高等法院擔任1年2個月的法官，林錦芳實任法官後的審判年資只有3年，「這樣的人真能了解審判困境與審判面臨的問題？透過個案看到人民的困苦嗎？我高度懷疑。」
「台灣守護民主平台」也對謝文定在戒嚴時期的經歷提出質疑，要求謝說明他參與審理包括中壢事件、美麗島事件、林宅血案與江南命案等政治案件的情形，謝文定以書面回應，指他只是代理或協辦，並非承辦或起訴的檢察官；「台灣守護民主平台」再問謝文定，以釐清他在美麗島事件被告被刑求的過程中所扮演的角色，謝文定21日接受《風傳媒》訪問時則多以「不復記憶、無卷證在手」回應。
謝文定說，美麗島事件由孫檢察官偵辦，有數十名被告因不涉及軍法，僅觸犯刑法被移送北檢，因人數眾多，他協助詢問其中幾名，「問過那些人，我真的不知道，我手上沒有卷證，起訴書也看不出來。」他也重申願接受最嚴格檢驗。
顏厥安:只提1985年後經歷，謝文定刻意隱暪「威權履歷」
台大法律系教授顏厥安指出，這些都不是司法案件，是壓迫人民的政治事件，區別主辦或協辦沒有意義，謝文定在咨文的自傳只提1985年後的經歷，之前都不寫，「那些事不重要嗎？」他刻意隱瞞「威權履歷」，「有操守問題。」
他表示，謝文定應把自己的角色交代清楚，美麗島事件有30人依普通司法判刑，每個人都被刑求，「檢察官看不出來嗎？檢察官不知道嗎？有沒有同意、不反對，或不予理會或故意說沒有被刑求？」如無卷證，也可要求法務部公布。
顏厥安指出，不易取得相關檔案是轉型正義難以落實的原因之一，謝文定應出面說明，跟人民交代，或者請法務部把資料拿出來，「這是實踐轉型正義的關鍵一步」，到目前為止從沒有威權體制的加害人在個案中的角色被指認出來，「我們沒有要追殺他，他要當司法院院長，才要用嚴格的標準檢驗。」
在入府與蔡英文會談的過程中，顏厥安說他曾告訴蔡英文，「反威權」是民進黨的價值，民進黨的成功也建立於此，現提名有威權過往的人擔任重要職務，是不是民進黨信仰的價值已動搖，「這對民進黨來講也是個損失」。
蔡英文就這點提出回應時，仍替謝文定說話，認為要給他說明的機會，顏厥安對此說：「這我們也同意，但有點失望。」
永社秘書長高涌誠認為，司法院正、副院長的任命暴露總統決定重大人事案過程的問題，「號稱要推動司法改革的總統，起手式就出問題。」
林錦芳曾受訪指出，她在煮飯時接到電話得知將被提名為副院長，她與蔡英文沒見過面、也沒講過話。高涌誠引述林錦芳的話說：「你不覺得這很荒謬嗎？」提名不涉國家機密，總統的考慮是什麼，應公開說明，讓民眾檢視。
中研院法律學研究所副研究員邱文聰指出，提名司法院正、副院長的確是總統的權限，她要負政治責任，但她曾說過要廣徵大家意見，也成立了遴選5名大法官的審薦小組，「以她自己的話來檢驗，她沒有做到她的承諾。」
邱文聰指出，這次提名恐會讓蔡英文「一次毀掉三個東西」，包括司法改革、轉型正義與國會改革，在國會的人事審查需慎重，而非像過往流於草率，立法院若不能在審查正、副院長及即將任命的5名大法官前，通過修正中的《立法院職權行使法》，落實嚴格審查，國會改革將形同空話。
胡博硯: 實務界尚有許多人對公法學理論有深入思考
據了解，蔡英文會見民間團體代表時，有向他們說明為何提名謝文定的理由，與總統府對外的說明差不多，也就是認為謝文定出身實務界，資歷有助對內溝通，推動司改。東吳大學法律系副教授胡博硯對此指出，實務界有很多人對公法學理論有深入思考，「不是沒有人，而是總統沒有仔細思考。」
胡博硯說，社會對蔡英文的期望很高，「做這樣的決定一次就是扼殺自己的權威一次」，大家會對她失望，「不能說人都沒見過就決定，這樣會令人傷心」。
