台灣身處中美大國夾縫之間，島上政治的風雲詭譎皆牽動到世界局勢，如何在兩強夾擊下博得一絲自主的空間，是台灣在外交上面臨到最大、最難的命題之一，也是自國民政府遷台以來，不斷需要克服的課題。在馬前總統訪陸、蔡總統訪美這段期間，常聽到「疑美」與「親美」之論爭，背後蘊含的親中反中、獨裁專制與民主自由的意識形態衝突，更是值得討論。不過針對「疑美」是否就與這些負面的符碼劃上等號，筆者在此表示保留。首先要釐清一個概念，「疑美」的內涵究竟是什麼？只要懷疑美國的意圖或者作為，就是反民主、支持獨裁嗎？很明顯答案是否定的。在國際政治場域中，兩國間可以合作，但需要認知到國與國間的利益必然不會完全重疊，完全倒向一個國家的後果就是將自己的命運與其高度綁定，無所謂「避險」可言。例如：在俄羅斯開始對烏克蘭的戰爭後，白俄羅斯由於協助俄羅斯的攻勢，因此也遭到國際社會制裁。因此可以得知，對一個正常的政府、國家來說，對其他國家保持適當的戒心是合理且稱職的表現。套入台灣的境況，完全親美、相信美國，對國家利益來說自然不會是一件好事，而在新聞人范琪斐與AIT處長孫曉雅的談話中，孫也承認台灣民眾質疑美國的政策是一件非常正常的事，而她的責任就是消弭這些疑慮，讓台灣繼續與美國合作。此番言論更是為「合理的疑美論」背書，不用將「疑美」與「反美」、「反民主」這些負面價值聯繫在一起。真正對台美關係產生衝突的是所謂「反美」思想，背後有大量非理性的思考脈絡，以至於持此論調者多反對一切美國的對台政策，並將台灣推離西方陣營，使得我國在外交上缺乏轉圜餘地。並且忽略國際大勢，自烏俄開戰後，區域安全組織的重要性提高，例如：北約的重啟等，而台灣作為西太平洋直面中共的第一島鏈，如因社會被反美思想綁架，台灣因而被排除在安全網外，可說對國家安全得不償失。而這也是為甚麼國民黨主席朱立倫會提出「親美、友日、和陸」作為國際論述，就是試圖將社會對藍營的「反美印象」給扭轉過來。正值「雙英出訪」時，綠營多將此操作為藍綠在政策路線的差異，馬英九訪陸是疑美、親獨裁專制，蔡英文訪美則是親美、和民主陣營站在一起，而實則大謬矣。前後任總統各自發揮影響力，出訪對台灣前途與命運皆具有決定性影響力的中美兩大國，本是台灣在外交上的一大努力嘗試，以圖在兩強權間能保持等距。雙英出訪對藍營支持者而言，為能保有民國正朔，讓青天白日仍能在國際上飄揚，尋求美國的支持理所應當；就綠營支持者而言，則是擴大台灣的自主權，往正常國家的道路邁進，雖需與中共虛與委蛇，但這為必要之惡。然而台灣社會並無此般共識，而流於疑美、親美的爭論當中，而無思考國家未來前途，實在可惜！
