# 113年憲判字第8號判決  

本文討論憲法法庭113年憲判字第8號判決（以下簡稱113憲判8）的核心論述及其解釋的方法。就所謂核心論述，說的是死刑涉及國家用刑殺人是否合憲的命題。本案之各系爭法條均以明文禁止故意殺人，但同時卻授權法官以判決用刑故意殺人；如此顯相矛盾的規定，合不合憲？關於這個核心問題，113憲判8並未正面處理，只說法律以死刑制裁故意殺人，若是符合一定的實體與程序條件，並不違憲。

死囚黃麟凱於今（16）日晚間被槍決，這是總統賴清德上任後首次執行死刑。對此，多達50個反廢死團體發表聯合聲明，對政府執行死刑表達肯定之意，並呼籲賴政府盡速執行剩餘36位死囚的死刑。

一名曾榮獲師鐸獎的退休女教師於2014年遭行兇遇害，兇手曾被5度判死，不過最高法院判決「非犯罪情節最嚴重之罪」，成為憲判字第8號做成後，死刑改判無期徒刑的首例，其丈夫張介能今（2）日也在立院公聽會上痛喊「他的無期，其實就是對我們家無期痛苦的宣判」；立法院長韓國瑜聽聞後也哽咽難過，感嘆「辛苦了」。

2024年9月20日憲法法庭以113年憲判字第8號判決宣告死刑有條件性的合憲後，又勾起社會重大矚目刑事案件之被害者家屬對於司法公正性的質疑，此次釋憲已是繼司法院釋字第194號解釋（1985年）、釋字第263號解釋（1990年）、釋字第476號解釋（1999年），第4次的違憲審查，審查結果雖然字面意義為合憲，但其所附加的條件限制，可能致爾後判死機率幾乎困難重重，事實上已是「假」合憲「真」廢死，無怪乎蒙受刑事被害等弱勢家屬遲遲無法平復滿肚委屈，社會上也充斥著對於不公平的抱怨。