# 桑思汀  

我國民間跨領域研究組織「台灣資訊環境研究中心」20日舉行年度民主韌性論壇，我國外交部長吳釗燮直言，認知作戰已非新聞，而是出現日常生活中，建議大眾培養識讀能力，與民主國家攜手合作。美國在台協會發言人鄧艾德強調，有效確保資訊完整對國安至關重要，這不能單靠政府，而要所有人齊心協力。

在美國法學界享有盛名、同時也是歐巴馬政府重要智囊的哈佛法學院「大學講座」教授桑思汀（CassSunstein），12月9日至12日來台訪問，除了在中研院與台灣大學舉行講座，探討司法最小主義、審議民主與行為經濟學，期間也拜會馬英九總統與民進黨主席蔡英文。桑思汀在離台前表示，想為此次台灣行寫一篇文章，《彭博觀點》（BloombergView）15日隨即刊出他的〈台灣脆弱的成功故事〉（Taiwan'sFragileSuccessStory）一文，。

十二月中旬哈佛大學法學院法哲學教授CassSunstein來訪，我聽了他兩場演講，事前讀過他的一些書，那幾天也有機會在吃飯時與他聊聊。兩年前，另一位哈佛大學政治哲學教授MichaelSandel來訪，此人也是大大有名。Sunstein與Sandel兩位都是有群眾魅力的學者，前者Nudge一書據說全球大賣75萬冊，而後者教學影片的開放上線更有上百萬閱聽人。

哈佛大學法學院教授凱斯．桑思汀（CassR.Sunstein）並不是第一位正視陰謀論的美國學者，美國知名的歷史學者霍夫斯達（RichardHofstadter）早在1964年出版《美國政治中的偏執》（TheParanoidStyleinAmericanPolitics）一書，探討美國根深蒂固、不信任當權者的陰謀論。事實上，不論是美國或是全世界各地，不論是民主或威權國家，陰謀論從未消失，我們該如何看待陰謀論，陰謀論一定有害嗎？或者，即使有害，陰謀論也該是言論自由的一部分，是民主社會的必要之惡？

近年來，每當國內發生重大爭議，台灣社會往往將釋憲視為終極手段，但信奉「司法最小主義」（judicialminimalism）的重量級美國哈佛大學法學院教授凱斯．桑思汀（CassSunstein）卻主張大法官應自我節制，理由是司法做得少一點，就能留給民主更多空間，不過即使如此，他也不排斥大法官偶爾當一次英雄；而換到政治人物，「最小主義」則未必適用，桑思汀以美國總統歐巴馬為例指出，對於一個大膽採取進步作法的領導人來說，只要他願意傾聽別人的意見，「最大主義」也不壞。

陰謀論者的習性與殘缺的認識論。為什麼有人會相信證據薄弱或毫無根據的假陰謀論？以個人病狀來解釋這個問題有其引人之處，也許陰謀論是如偏執狂或自戀症等心理疾病的產物。誠然，有些人絕對是因為心理疾病或妄想，才會相信陰謀論。但是，我們在很多群體甚至是國家中都看到陰謀論廣為接受。若說這些群體中的全部或是大部分人都有心理疾病，恐怕難以取信於人。會相信那些重大陰謀論的，絕不限於有心理疾病的人。

陰謀論通常會認定某些行為者具有極大的權力：可以擬定計畫、控制他人、保守機密等諸如此類的事情。愈相信那些行為者的確擁有這麼大權勢的人，愈不可能把拆穿陰謀論的人當成一回事；在他們眼中，拆穿陰謀論的人，可能是陰謀主使者的代理人或遭他們愚弄的人。因為拆穿陰謀論的人不受信任，因此政府若想用最簡單的方法—也就是提供可靠資訊—來消弭不實（而且有害）言論，很可能徒勞無功。陰謀論讓人特別抗拒用最簡單的方法導正錯誤，這正是陰謀論格外令人憂慮的原因之一。

陰謀論充斥在我們四周。佐格比國際（ZogbyInternational）在二○○四年八月進行了一次民調，發現有四九％的紐約市民相信美國政府官員「事前就知道有人計劃在二○○一年九月十一日或前後幾天發動攻擊，而且美國政府是刻意不採取行動」。在斯克里普斯─霍華德（Scripps-Howard）於二○○六年所做的民調中，有三六％的受訪者同意「聯邦官員要不是參與了世貿大樓的攻擊行動，就是坐視此事發生」。另外有一六％的人認為極有可能或不無可能，「紐約雙子星大樓是因為祕密放進兩棟建築中的炸藥才倒塌的。」