# 校園自主  

近期，校事會議成了教育新聞的焦點。從各教團的抗議到輿論的廣泛關注，教育現場的焦慮已達沸點。然而，面對這項爭議機制，我們的討論不應僅止於「廢除」或「修法」的二元對立，而應深入探討如何確保「處理不適任教師」的核心功能得以有效且公正地運行。設立初衷與實務困境校事會議主要依《教師法》等相關法規設立，其主要功能是作為校園內處理教師涉有不當行為或教學不力等爭議的初階認定......

新北市教育局今(10)日公布快篩陽性啟動校園自主應變作為:(1)為孩子的健康與安全，校園有快篩陽性個案即啟動校園自主應變作為。因應各校疫情狀況不同，教育局授權學校因地制宜彈性處理，國高中快篩陽性個案所屬班級得實施全班3天居家線上教學，學校亦可視校內疫情情況申請全校暫停實體課程，充分授權各校彈性實施實體、線上及分流教學。教育局會尊重學校需求給予全力支持，以利落實防疫工作。

教育部否決台大校長任命案一事延燒至今，期間一位我曾經教過的學生寫信給我，質疑我的反對（教育部駁回聘任）立場。雖然措辭不算太尖銳，卻有著很深的誤解，於是我回信給他，而有了一段師生間的對話。回顧我所寫的信裡，飽涵著三十年多來我對台大校園的情感，以及《老子》學說裡強調寬容柔和的力量，其中還談及了一個關於「寬容與理性」的夢想。於是以不觸及他的隱私為原則，僅將自己所寫的回信提出。

先談一個歷史問題吧！