# 李念祖觀點  

美國聯邦最高法院於今年六月下旬做成Dobbsv.JacksonWomen’sHealthOrganization一案判決，多數意見宣告同院1973年的RoevWade以及1992年的Parenthoodv.Casey兩案判決見解錯誤，推翻人工流產(abortion)是美國聯邦憲法保障的基本權利；是否及如何限制人工流產，應由各州自行立法決定。

最高法院最近在湯景華案中將原審的死刑改判為無期徒刑定讞（110年台上字第3266號判決），引起了法界不少的討論。本文嘗試釐清若干盲點或是誤會，希望有助於相關問題的正確認識。

美國1月6日發生占領國會之亂至少警民五人死亡之後，川普總統的發聲帳戶，已經推特等社交平臺加以封鎖，這次是民間社會限制總統的言論了。眾院復會後醖釀迅速再向參院提案彈劾川普總統以迫其辭職。時間並不容許兩院在川普總統卸任前走完彈劾的程序；追究其政治責任的行動，在其任滿後恐將繼續。

在野黨的立委們聯手聲請釋憲，挑戰立法院未付實質審查即逕行表決同意監察委員任命，違反了行使同意權的議事正當法律程序。

黨產條例釋憲案出爐，四位大法官提出了三篇諍諍讜論，却也擋不住明知處處違憲、猶開方便之門的一意孤行。

針對內政部推動國民身分證強制換發為數位國民身分證的政策，民間司改會等社會團體已經宣布，將提起集體行政訴訟，捍衛人民應有的資訊自主及隱私權，禁止內政部強制舊式身分證失效。

我們是個民主國家，應該不用懷疑了吧？但我們有共和精神嗎？恪守憲政主義嗎？篤信權力分立嗎？堅持法治原則嗎？人權價值優先嗎？誰敢一一都給個肯定答案呢？

人民參與審判做為司法改革議題，近來又引起討論，應否將參審與陪審一併試行，已成為焦點。一併試行，會違反司法對於人民的平等保障嗎？這個問題的出現，顯示了此中有個重大盲點，就是忽略了人民參與審判，對案件當事人而言，只能是選擇，不會是義務。

林姓司機於102年間駕駛大貨車行經臺中市某平交道，待列車通過，柵欄（遮斷器）升起，約8、9秒鐘後發動車輛前行。但因柵欄升起後4秒鐘後警鈴又作，黃燈閃起，車輛起步才5秒鐘，柵欄復行放下，再隔3秒鐘大貨車已經闖入平交道，也撞毀了柵欄。事後臺中監理所認定駕駛「警鈴已響、閃光號誌已顯示，闖平交道因而肇事」，依法裁處新臺幣 6 萬元、吊銷大貨車駕照、終身不得考領駕駛執照，並應參加道路交通安全講習。

行政院院會通過，向立法院提出總統副總統選舉罷免法及公職人員選舉罷免法修法草案，擬議納入新規定，對於包括網際網路在內之各種媒體，刊登「認有散布謠言或傳播不實訊息而有侵害其權利或影響選舉罷免結果之虞」的競選廣告，參選人得向法院聲請緊急限制刋播令，移除其內容或停止刋播，法院須於三天內裁定准駁。不服裁定而提出抗告時，受理抗告之法院亦應於三天内做成裁定；認為抗告有理由者，應自為裁定。抗告中不停止執行。

中正大學犯罪研究中心2月下旬公布最新的司法民調結果，發現人們「不滿意」司法改革成效的比率，還是高達80.9%！大家心中都不免要問，奈欸阿列？