# 律師觀點  

長榮空服罷工落幕，卻衍生出長空服員郭芷嫣在LINE群組中留言說要幫機師餐食「加料」爭議。長榮今早針對郭芷嫣案召開人評會，最後決定免職處分。這也是繼長榮朱姓機師臉書發文要空服送specialmeal（特別餐）給反罷工者，遭長榮航免職後的另一名長榮員工。

日前職務法庭開啟再審，對於涉嫌性騷擾的法官撤銷原判決，由免除職務更改判罰俸一年，此一判決引起社會譁然，批評聲浪不斷，受命法官陳志祥更親上火線，上節目公開為判決辯護，此舉甚為不妥，法官當然有言論自由，許多報章雜誌也常見幾位知名法官投書，文章鞭辟入裡，擲地有聲，但上節目為自己判決辯護，則是相當罕見，「法官不語」應是所有法官所該遵守的天條，所有說法應該放在判決書中論斷，供社會檢視公評，法官不是律師也不是檢察官，不該為自己立場辯護，遵守審判獨立的原則是法官唯一信念。

「首先，律師的角色通常是受委託以後才有，因此是當事人一方的代表。不過維權律師在集會遊行現場，並無受委託，那麼他們是以什麼身份介入群眾和警察之間？未受委託的律師是否可以扮演公益團體，作政府機關與民眾之間的法律公道人？他們是當事人的一方嗎？如果是當事人的一方，其與非法集會遊行的群眾沿途隨行，是否應與群眾受同等待遇？如果不是，為何有與指揮官的對話權？如果不是當事人的一方，而是中立協調者，除了監督警方濫權外，是否對於群眾的違法行為有說服勸導的義務？」

編按：23日《勞基法》大遊行尾聲全面失控，不到百名群眾在台北車站東三門遭至少10倍警力層層圍堵、強押上警備車，連立場中立的義務律師也躲不掉，會產生哪些問題？目前律師們正準備對警方指揮官提告，當天在場協助的律師黨苴睿、李菁琪李翎瑋，點出警方4大違法問題。