# 《黨產條例》  

去年6月國民黨立委游顥等37人連署提出《不當黨產條例》修正草案，針對第4條及第34條條文提出修正，主要新增「附隨組織」定義，「曾隸屬於國家者，不在此限」，及新增溯自本條例公布施行日起適用。很巧這些連署立委半數，被以提出「不當黨產條例」修正，於今年慘遭「大罷免」的殘酷迫害；而今，大罷免全數不通過，一定程度也反映修正「不當黨產條例」的正確性、正當性與必要性，不能......

立法院近期針對年金改革進行審查，力拚年底三讀通過。與此同時，國民黨最新財務資料顯示，負債總額超過21億元，累計餘絀仍為負18億元以上。新任黨主席鄭麗文上任之際，黨產與財務改革以及年金改革立法的雙重挑戰，成為她需要面對的重要議題。 根據2024年度決算書，國民黨流動負債約20.9億元，主要為應付退休金及相關義務；短期借款約3,000萬元。全年收入約5.6億元，......

本專欄《要《奉命釋法2.0》？還是要司法可預測性？》問了2個問題，都獲得了肯定的答案。

立法院游灝等37位委員提案修正「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」此一政治敏感法案，主因該條例之立法緣由雖強調「建立政黨公平競爭環境，健全民主政治」，惟實施以來，發生行政機關不當擴權，嚴重侵害許多公益團體權益，妨礙人民團體的正常運作，迫使數千位員工及其家庭生計受到影響，亦破壞了社會和諧，偏離了最初立法目的。筆者願以兼任救國團處長三年四個月的所見所聞，表達對此修正案的肯定支持，企盼正義彰顯、春風喚回，還給救國團甚至其他人民團體一個公道。

《風傳媒》以「國民黨嚇壞！附隨組織想蹭國會最大搏翻身　中央勒令藍委不准動」為題，報導中投董事長陳樹力推《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》修正案。陳樹今（27）日接受《風傳媒》專訪時強調，推動修法並非為了爭產，主要是為了護法、護憲，也就是不能讓黨產條例破壞憲法體制與法治國原則，修正案若通過，在保留黨工退休金的狀態下，其餘黨產將捐作公益。

2024年總統與立委選後，國民黨雖未重返執政，不過成為立法院第一大黨，且在跟民眾黨團合作下，在野陣營囊括國會過半席次，因而開始在立院內展開對抗民進黨團作戰，如國會改革五法的推動等。此外，過去8年困擾國民許久的一大議題，就是黨產被不當黨產委員會沒收，如今在野陣營國會過半，被認定為「附隨組織」的救國團，也動員支持者與員工對國民黨立委施加壓力，讓藍委提出所謂「救國團條款」黨產條例修正草案，引發民進黨抨擊國民黨想討回不當黨產。

立法院國民黨團，提出《黨產條例》修正草案，被認為是替有著「16億資產」的救國團解套，14日已在立法院順利一讀，引發民進黨團怒火，指稱國民黨是「最大強盜黨、國產變黨產，救國團實質被國民黨所控制。」到底救國團是一個十惡不赦的團體，或是被惡意清算鬥爭的被害者，如果是後者，我們要如何還給救國團一個公道與道歉呢?

國民黨立委游顥、馬文君提替救國團解套的《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》修正草案，經立法院會表決付委。民進黨今（17）日批評，民眾黨未出席表決淪為「白色廢票聯盟」，號稱關鍵少數的民眾黨，利用一貫包牌的手法，與國民黨合謀樂於當小藍。

不當黨產處理委員會近年陸續追討國民黨不當黨產，具逾16億資產的救國團也在2018年被黨產會認定為國民黨附隨組織，要求將資產移轉國有，興訟後仍遭最高行政法院駁回。對此，國民黨立委游顥等11人提案、26名藍委連署修法擬為救國團解套，並在今（14）日院會叩關，儘管上周遭綠委封殺退回程序委員會，國民黨團今日祭出甲級動員後，藍委成功護駕順利一讀。

國民黨37位立委連署提案修正《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，增訂「附隨組織但書」並溯及既往，被解讀是為救國團解套。對此，民眾黨團總召黃國昌今（3）日受訪時表示，這不在民眾黨團優先推動的名單。

傳國民黨智庫因財源不足須精簡人力，國民黨主席朱立倫21日表示，民進黨執政後用不當黨產條例，讓智庫無法取得財源，而智庫每年開銷大概新台幣7000萬到8000萬元，只有透過轉型，透過改革，讓智庫輕量化並結合民間資源。

日前一場「理論與實務結合評論『政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例』（簡稱黨產條例）學術研討會」，在台北市市長官邸藝文沙龍舉行，由中華人權協會與法曹協會共同主辦，中華人權協會理事長高思博及法曹協會理事長均表示，受黨產條例影響相關當事人或機構蒙受重大冤屈，其中有涉及人權、財產權重大侵害的疑慮，值得台灣社會各界共同關切。

救國團日前發起「公義、自由、和平、救國」大遊行，抗議蔡政府、黨產會「官逼民反」。民進黨政府宜靜心省思，並從新定位救國團，而不是置救國團於死地。

黨產會多次指控，救國團是國民黨之附隨組織，救國團曾在國內外進行政治監控與思想洗腦等罪名，這些指控皆缺乏具體證據。黨產會不是檢察官與法官，卻以「合理懷疑」救國團有罪而羅織罪名，此乃嚴重違背「無罪推定原則」及「罪刑法定原則」。在法院尚未宣判救國團是否為國民黨之附隨組織之前，黨產會就以行政命令查禁並沒收救國團之財產。法院臣服並畏懼黨產會之威權，台灣已淪為綠色恐怖。

日前司法院大法官釋字793號解釋宣告《黨產條例》合憲，理律法律事務所所長李念祖13日下午在一場研討會中表示，這個釋憲案出現2個值得反思的問題，一個是大法官釋憲程序中法官的角色到底為何，一個則是民主政治中，如何控制「多數暴力」的問題。李念祖也直指，當不當黨產條例通過後，「不當」就實質轉成了「不法」，他問，「這算不算多數暴力呢？」  李念祖參加「黨產條例釋憲案對民主法治的衝擊：重建還是解構？」研討會，由台大公共事務研究所、理律法律事務所共同主辦。李念祖表示，《黨產條例》是多數民意支持通過的法律，但該條例通過時，悄悄轉變了一個概念，把「不當」轉成了「不法」，把過去多數認為是政治不當、道德意義上的事情，立法之後變成了法律意義上的不法，且可以加以制裁，可以把財產拿走、封鎖。

依法為「任務編組」的促轉會，依法申請延任一年後，火力全開，繼續封存國民黨託管給政大的省黨部檔案後，最近目標轉向司法院，要求司法院交出包括萬年國會形成、軍事審判體制的建立，及解嚴後政治受難者是否能提起上訴等九號解釋的全部檔案，理由是「對理解威權統治時期的司法有更大幫助」，衍然以「歷史審判者」之姿，對他們認定過往「不公不義」的人與事，重行鞭屍。

台北高等行政法院七名法官確信黨產條例有違憲之虞，聲請釋憲，釋字第793號解釋宣告「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」全面合憲，嗣後黨產會向北高行聲請七名法官迴避審判。

黨產條例釋憲案出爐，四位大法官提出了三篇諍諍讜論，却也擋不住明知處處違憲、猶開方便之門的一意孤行。

國民黨6日全代會在國父紀念館舉行，由於台下空位眾多，抽籤上台發表意見的黨代表也一一開砲，其中來自台南的中央委員陳麗旭發言時更要求黨中央強硬起來，「學學民進黨野的樣子，讓我們好好野一下」，她更指出，故宮國寶是國民黨帶來台灣的，要求黨中央抗爭，「從此故宮博物院的門票收入歸給我們國民黨，我們就有收入來源了，對不對！」

先前司法院大法官會議做出《黨產條例》合憲解釋後，黨產會2日發布新聞稿指出，已於2日中午正式向北高行聲請，向大法官提出釋憲申請的7位北高行法官，應迴避目前審理的9件黨產訴訟案。婦聯會批評黨產會此舉「恫嚇意味明顯」，並指黨產會本應回到北高行，捍衛其在2018年2月1日、2019年3月19日對婦聯會所做的行政處分；「今日竟捨正路不由，聲請承審法官迴避，除非自認調查認定不實、行政處分理由不備，無法通過司法檢視外，還有什麼可能的解釋！」

司法院大法官會議做出《黨產條例》合憲解釋後，黨產會認為當初聲請釋憲的7名法官有偏頗之虞，2日聲請應迴避其目前審理的9件黨產訴訟案。對此，台北高等行政法院指出，將分案由7名法官以外的合議庭審理裁定准駁，而原訂10日的黨產案開庭取消。

總統蔡英文28日下午突然宣布放寬30月齡以上美牛、瘦肉精美豬進口，引發各界討論。不過，臉書粉專「聲量看政治」透過數據分析指出，由於疫情、國際地緣政治變遷、美台關係佳等因素影響，民進黨這2天內的新聞聲量數據中，尚未看到嚴重負面聲量。

五年前有幸應邀和以色列前最高法院院長Barak對談比例原則，我表達的淺見是這個直接和民主多數決內容對撞的原則，才是違憲審查的深水區，因為現代民主體制的主要環節本都內含了平等和比例的設計，使得司法者在論證上實處於結構性的劣勢。與此不同的是規範多數決正當程序和標準規格的法治原則，即使用嚴格的標準也不會有太嚴重的反多數決問題。但也正因如此，當大法官要為明確違反法治原則的民主決策撐腰時，必須清楚的意識到他有特別深入論證的義務。所以當大法官在去年作軍公教退休制度改革的解釋時，我認為最終未見提出可操作的溯及既往判準即已暴露他們沒有護持法治的決心。

司法院大法官會議28日做出釋字第793條解釋，宣告《黨產條例》全部合憲。至於《黨產條例》究竟有無針對國民黨？司法院秘書長林輝煌主動說明，這個法律看起來確實是以國民黨為主要受調查對象，但他也說明，這是因為國民黨在民國89年政黨輪替以前，都是處於絕對優勢地位。

司法院大法官28日作出司法院釋字793號解釋，宣示《黨產條例》合憲。國民黨中央28日下午也召開記者會回應，文傳會主委王育敏表示，國民黨對於釋憲結果並不意外，但認為台灣司法的獨立性在民進黨執政下蕩然無存，「大法官是否已成為民進黨之附隨組織，社會自有公評。」

針對今（28）日大法官會議釋字第793號解釋宣布《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》全部合憲一事，民進黨表示，今天大法官解釋宣告了黨產條例的合憲性，除了讓威權體制能早日劃下句點，也是啟動司法面對轉型正義的新起點，更是協助讓台灣社會能夠順利完成政黨、附隨組織不當黨產的清理，將該還給人民的就還給人民，該還給國家的就還給國家。

大法官會議今天做出釋字第793條解釋，黨產條例規範政黨財產移轉等事項，未剝奪政黨賴以存續、運作的財產，並非憲法所不許。條例也未違反憲法權力分立、平等、比例等原則。

司法院大法官會議28日下午4時將公布《黨產條例》的釋憲結果。婦聯會27日表示，無論釋憲結果如何，婦聯會都已充分準備，隨時可回到行政法院，「就黨產會這一段日子以來，以臆測、羅織、或錯誤解釋，嚴重誤導輿論視聽的部分，逐項駁斥說明，以還原歷史真相，真正確保國家正義。」

司法院在大法官有關黨產條例釋憲案舉行言詞辯論的前幾天，發了大法官駁回關係人聲請迴避的澄清新聞稿。重點在澄清大法官並非報載僅花兩小時即駁回迴避聲請，實情是關係人的聲請並不合法，但大法官認為仍有確認所主張迴避事由情形及被聲請迴避大法官意見的必要，因此先由被聲請迴避的大法官就聲請是否有理由、是否自行迴避表示意見後離席，再由其他大法官評議並決議該大法官是否迴避；被聲請迴避大法官則不參與評議與決議。分別在兩次審查會完成這樣的程序，結論則是聲請不合法駁回，四位被聲請迴避的大法官都不須迴避。

台北高等行政法院審理婦聯會等黨產訴訟，認為政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例有牴觸憲法的疑慮，聲請釋憲。司法院大法官今日召開憲法法庭言詞辯論庭。從言詞辯論庭的開庭過程中，令人對於黨產條例釋憲結果感到憂慮。

大法官30日對《黨產條例》釋憲案進行言詞辯論，邀集聲請人、相關機關、關係人、鑑定人等到庭陳述意見。婦聯會表示，婦聯會是實質關係人，爭取完全參與，卻無法獲大法官同意，深表遺憾。

司法院大法官30日上午進行今年第2場言詞辯論，針對《黨產條例》是否有違憲爭議。包含國民黨以及被黨產會視為婦聯會、中投公司等「附隨組織」均有代表出席，婦聯會代理人律師李宜光表示，憲法增修條文第5條指出，政黨生存與否應由憲法法庭規範，不該讓《黨產條例》成為「政黨的太上皇」，且稱婦聯會為人民捐款的慈善團體；黨產會主委林峯正則指，國民黨與婦聯會、警備總部、進出口同業公會等開啟「勞軍捐分配協調小組會議」，30多年來共召開74次，林峯正稱「這不是人民捐款」。

憲法法庭將在下周二（30日）針對《黨產條例》釋憲案進行言詞辯論，婦聯會24日正式向司法院大法官會議提呈陳報狀，建請司法院秉持嚴格審查參與大法官中立性之慣例，敦促許宗力、蔡宗珍及黃瑞明3位大法官自請迴避。

八月二十五日晚間，不當黨產處理委員會（黨產會）結束一個周末快閃的「被共享的經濟，不當黨產在台灣」特展。黨產會成立三周年，第一次面向社會大眾，卻無人嗆聲叫陣、丟石潑糞。

民國一０七年的國慶挺「蒼白」的，不只是國慶大典的用色慘淡不見喜氣，或者選舉在即朝野的國慶少了賀意卻多了劍拔弩張，而是兩年多來黨不黨、政不政、國不國，鬧到連法都不法，如果國家元首的民意聲望是一個指標，那麼舉國在民進黨蔡政府治下，不開心的人遠遠多過開心的，少數能開心的人還不時要整整本來不必因為朝野爭鬥而心緒低迷的人。

監察院去年認為《黨產條例》有違憲之虞，聲請釋憲。經過一年多的審查，大法官認定，憲法並未賦予監察院有法律違憲審查權或專屬聲請權，決議不受理。不過，湯德宗等5位大法官對此則提出不同意見書，表示「大法官會議應開大門、走大路，以平常心受理黨產案釋憲聲請，才是確保司法尊嚴的絕佳時機」。

監察院去年認為黨產條例違反「憲法民主國、法治國原則」，聲請釋憲。經過一年多的審查，大法官認定，憲法並未賦予監院有法律違憲審查權或專屬聲請權，決議不受理監察院的釋憲聲請。

根據「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」（下稱「黨產條例」）相關規定，一旦被認定是所謂的附隨組織，原則上所有財產的動支，都必須事先提出申請，並取得黨產會的同意。此種立法設計，如果只從法條的形式和文義觀察，似乎只會對所謂的附隨組織，於一定期間發生「凍結財產」的法律效果。但是，任何法人、團體或機構，無論是日常業務的推動執行，或是內部的人事更迭異動，幾乎都不可避免會涉及財產的動支，黨產會在取得財產動支最終決定權的同時，自然也就掌握了對於該團體「業務」和「人事」的主導權。

黨產會日前作成行政處分，認定救國團為國民黨之附隨組織，筆者身為該案件的委任律師，有關行政處分的認事用法有無違法及違憲，自係以行政法院及大法官解釋的最終結果為準。然而，在救國團之外，因「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」（下稱「黨產條例」）所衍生的違憲爭議，業經監察院認為有違憲「疑義」、臺北高等行政法院亦提出客觀上形成「確信」黨產條例違憲之具體理由，分別向大法官聲請釋憲。因事涉法治國原則及基本人權之保障，身為法律工作者，實不得不就黨產條例相關規定所涉及之違憲疑義，提出個人之觀察及意見。

前總統馬英九涉入賤賣國民黨黨產「三中」與舊黨部大樓，遭北檢以證券交易法之特別背信等罪嫌起訴。馬英九昨（13）日對外開砲「欲加之罪，何患無辭」。台北地檢署回擊，強調三中案是經告發人及行政院黨產會告發才啟動調查，且搜索後發現包含錄音等新證據，檢方起訴依法有據，若馬希望公布全部錄音檔，可聲請法庭公開勘驗。

司法院大法官會議，今日針對監察院《黨產條例》是否違憲聲請釋憲案，召開說明會，行政院代表、政務委員羅秉成表示，監察院聲請大法官釋憲，必須符合《大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）的法定性與關聯性要件，2010年監察院調查前檢察總長陳聰明，曾就《法院組織法》是否違憲聲請釋憲，當時大法官會議作成「不受理」決議，羅秉成強調，《黨產條例》當初之立法，係由立委發動，監察院提起釋憲之目的，係以「間接方式糾正立法院」，由於行政院針對違憲之法律移請立法院覆議，並非憲政之義務而是憲政之權力，如果監察院針對立院所有法案提出違憲聲請，憲政制度將被大大破壞。

台北地檢察署今（10）日上午宣布三中案偵查結果，前總統馬英九等6人遭起訴。馬英九表示，台北地檢署起訴他的理由非常荒誕，他不能接受，他會繼續到法院為國民黨爭公道，也要還他自己的清白。

行政院黨產會在2016年認定中投、欣裕台公司為國民黨附隨組織的行政處分，中投、欣裕台不服提起行政訴訟。台北高等行政法院在6月11日裁定，因《黨產條例》有違憲疑義，在司法院大法官就本院聲請釋憲案作成解釋公布前，停止訴訟程序。對此，黨產會發言人施錦芳強調，將會提出抗告。

顧長永教授日前在聯合報刊登「清算政敵讓東南亞看笑話」一文，文中指出「執政黨不思戮力發展經濟，卻不斷在立法院強力動員，通過具有政治算計及鬥爭的法案。」也就是說，民進黨藉由轉型之名，行政治鬥爭清算之實！

在《公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例》4月三讀通過後，考試院銓敘部目前正針對退休公務人員「黨職年資併計」部分進行追討，事務官溢領退休金部分向國民黨追討，恐將引發法律爭議，據了解，由於該條例從頭到尾，只有9條條文，在「黨職年資併計」溢領部分，並沒有像《不當黨產處理條例》，賦予足夠的行政授權，未來銓敘部追討退休公務員溢領年金部分，國民黨與退休政務官，很可能會訴諸法律，甚至可能提出釋憲，屆時相關官司可能會打不完。

中影公司在2006年以每股65元價格出售，到底有沒有賤賣？中影大股東富聯國際今（16）日在黨產會聽證會上，與黨產會委員有激烈交鋒，黨產會主委顧立雄表示，中投當初在股權買賣契約中，針對中影文化城等三大不動產，3年內出售訂定利潤回饋機制，和一般股權交易「銀貨兩訖」的常態做法顯有悖離，顯示國民黨當初出售中影過程也認為65元價格過低，中影法務經理楊文山，則質疑黨產會委外出具鑑價報告，僅調整土地資產鑑價差值，未考慮到中影持有亞太固網股票等資產的減損情形，在合理價格推估上有失全面，未反映全數資產價值。

蔡政權上臺後在眾多爭議的槍林彈雨中匍匐前進，一年後，換來難以承受的18%支持度以及從兩岸到經濟發展等方方面面普遍的54%不滿意度，「民調直直落、民怨直直升」的尷尬痛苦，讓蔡政府施政的荒腔走板在就職周年時更顯得風雨飄搖，國人在蔡政府文青式語言洗腦之下，普遍產生如同玻璃窗前的蒼蠅一般：「前途看似光明，卻沒有出路！」的迷惘。

政治人物可以不用看民調施政，但民調確實是檢測民情的體溫計，或是套一句托爾斯泰談家庭的說法，「民調高的國家領導人都是相似的，但民調低的國家領導人則各有不同問題」，當蔡英文跌跌不休已成常態，這最終反映的是蔡英文的風格?還是台灣的僵局?

台灣教授協會、二二八事件紀念基金會29日舉辦「戰後處理與台灣」學術研討會，台大經濟系教授張清溪在會中發表專題演講。張清溪表示，國民黨當年利用獨裁政治，發展黨營事業與黨產。張表示，黨營事業在首次政黨輪替後已經結束，因為下台後沒特權就無法獲利，自然而然就結束；至於黨產，張則認為國民黨應該要全部返還，並表示這當然很困難，但他仍抱持期待。

監察院將針對《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》提出釋憲案，行政院指是破壞五權分立。國民黨文傳會副主委洪孟楷30日反擊說，監察院依照《司法院大法官審理案件法》提出釋憲，行政院急著跳出來，難道行政院是黨產會的附隨組織？他也嘲諷說，發言人徐國勇說的權力分立，大概是要五院全都看執政者辦事、奉行蔡意，但這叫做極權專制，不叫民主。