日本國內反安保法案示威白熱化，反對法案的民眾於30日再度聚集在國會前進行抗議，要求政府廢除「戰爭法案」。日本內閣官房長官菅義偉於31日的記者會對此做出回應，認為部分在野黨及媒體過度渲染安保法案，使人民對其產生誤解。
戦争法案と言う名前の法案はないのに、ないものを反対しているわけで。誤解も何もないと思うが。誤解に移行すれば名称は変わるのか？ 単なるあたしゃ、認めないよ！の世界じゃないの。 安保デモ「大きな誤解」＝菅官房長官 http://t.co/zP5TaxGAwh
— chako (@joj_chako) 2015 8月 31日
菅內閣官房長官：「安保法案並非戰爭法案」
《時事通信》報導，菅內閣官房長官於31日的記者會說道：「部分在野黨及媒體，將安保法案的內容渲染成『戰爭法案』、『徵兵制的復活』，使人民產生極大的誤解，我對此深表遺憾，政府將會努力化解人民對安保法案的誤會。」並表明政府欲盡快通過法案的決心不會動搖。
国会でしっかり答弁して誤解だというなら解けばいい。あなた方はその能力がないではないか。// 時事ドットコム：安保デモ「大きな誤解」＝菅官房長官 http://t.co/HDweJNhfwP via @jijicom
— Hyo Yoshikawa (@HyoYoshikawa) 2015 8月 31日
安倍首相雖再三強調，就算通過安保法案，日本也不會導入徵兵制，但許多議員對此仍抱有質疑，認為未來很有可能像修改憲法解釋、使集體自衛權成立一樣，重新啟用徵兵制。究竟安保法案未來是否將會導入徵兵制，透過日媒《THE PAGE》整理熟知憲法問題的律師伊藤建、軍事分析家小泉悠所述，我們可以略知一二。
確かに現憲法の下では徴兵制など絶対に不可能だろうが、その憲法をニッポンは長年ずっと蔑ろにし続けている。権力がその気になれば「合理性」など関係なく徴兵制でも何でもやらかせるだろう。 / “安保法制 「徴兵制」は本当に将来導入されるこ…” http://t.co/wfk9E8p1Rl
— unorthodox (@unorthodox_TW) 2015 8月 8日
政府見解：徵兵制為「違反個人意志的勞役」
據日本政府的見解，徵兵制為「（相對募兵制來說）強制人民執行服兵役的義務」，也就是說，若導入徵兵制，日本將不再限於募兵一途，而是在平時就設置軍隊，為此許多國民將被強行徵召。
安倍首相也於7月13日自民黨的線上放映頻道中表示，徵兵制為不顧人民意願、強制其背負兵役的制度，這明確違反日本憲法第18條：「不能使國民承受違反其意願的勞役」，鄭重聲明政府絕對不會修改憲法解釋，重啟徵兵制。
任何人都無須遭受奴隸般的束縛。且在排除犯罪因素的情況下，不能強迫任何人服從違反其意願的勞役。-日本憲法第18條
（何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。）
美國最高聯邦法院判決：「違反個人意志的勞役」並不包括「徵兵制」
但徵兵制是否真的違反憲法，日本政府內部也議論紛紛。在1970年的國會答辯中，當時的內閣法制局長官就曾說道：「究竟（徵兵制）是否違反憲法第18條，我個人也抱持疑論。」
熟知憲法問題的律師伊藤建指出，內閣法制局之所以不像安倍首相一樣斷言：「徵兵制明確違反憲法」的原因，是因為美國最高聯邦法院的一項判決。此項判決中表明，與日本憲法第18條相似的「美國憲法第13條修正案」，其所指的「違反其意願的勞役」並不包括「徵兵制」。美國最高聯邦法院認為，此修正案目的為廢除奴隸制度，故徵兵制並不包含其中。
在合眾國境內受合眾國管轄的任何地方，奴隸制和強制勞役都不得存在，但作為對於依法判罪的人的犯罪的懲罰除外。-美國憲法第十三條修正案
（Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction. ）
定義不明確 徵兵制是否違憲仍有爭議
伊藤律師認為，鑒於憲法第18條無法完全否決徵兵制，政府便在1980年的答辯書加入憲法第13條：「尊重國民的個人權利」，藉此明確徵兵制違反憲法的觀點，但安倍首相未於放映節目中對此條做出明確說明。
所有國民皆以「獨立的個體」受到尊重。政府在立法及行使其他國政時，應在不違反公共福利的情況下，對於國民生命、自由，及追求幸福的權利抱持最大的尊重。-日本憲法第13條
（すべての国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。）
此外，伊藤律師還指出，1980年的政府答辯書中，僅說明徵兵制違反日本憲法第13條、第18條的主旨，並未寫明：「徵兵制違反憲法」。他認為，就政府的觀點來看，他們認為就算沒有寫明「徵兵制違反憲法」，從憲法第13條、第18條的內容來推理，便能得出「徵兵制違反憲法」的結論。但事實上，政府的見解「憲法上不容許徵兵制」不過是海市蜃樓，政府很可能在日後透過修改憲法解釋，重啟徵兵制。
日本內閣府特命擔當大臣石破茂也表示，就國際觀點來看，將「服兵役」視為違反國民意志的「勞役」，十分奇怪。
能及時應對戰事 加強安全保障
經歷戰爭的慘痛後，許多國家皆偏向廢除徵兵制，就連長期維持徵兵制的德國，也於2011年廢除徵兵制，究竟現今的日本，有沒有必要導入徵兵制呢？
軍事分析家小泉悠指出，若在沒有正式的開戰公告發布的情況下，日本國內突然發生戰爭，未行徵兵制的日本，將難以在短時間內召集大量軍人作戰。並表示，軍事防備較為虛弱的小國，透過召集大量國民，進行武裝抗爭，可以向假想敵宣示國力，加強國家安全保障。
日本地理位置特殊 要入侵本土甚難
但考量到地理環境、軍事設備，小泉悠認為，日本為島國，與東歐各國相鄰環境迥異，只要透過海上自衛隊及航空自衛隊監控，確立海上及空中防衛戰略，敵人要侵入日本本土進行游擊戰，十分困難。
小泉悠表示，綜觀日本周遭局勢，中國強行滲入南沙群島，甚至將尖閣群島（我國稱釣魚臺列嶼）、沖繩等地納入視野，在不久的將來也許會引起戰爭，但他對日本是否有必要為了局部領土的問題，實施動員全國民的「徵兵制」抱有疑論。
解禁集體自衛權開先例 徵兵制導入與否仍被質疑
就現今情況來看，日本導入徵兵制的可能性極低。但日本政府透過修改憲法解釋，解禁原本違反憲法第9條的集體自衛權，加上安倍首相針對是否會導入徵兵制，僅回應「不符合憲法第18條」，無法明確徵兵制是否真的違憲；且自衛隊員報名人數減少、年輕族群生活貧困，將來日本政府很有可能以財務援助招募士兵，使國內呈現一種近似徵兵制的狀態。
