江澤民去世，中共宣傳部悼念「偉大的馬克思主義者」離開了人間。是嗎？認真的聽眾會問：江澤民和卡爾・馬克思究竟有多少瓜葛？江喜歡出風頭，會背葛底斯堡演說，會唱西洋流行歌曲，但讀了多少馬克思？六四以後流亡海外的蘇紹智教授讀了很多馬克思，但中共領導人讀了多少？偉大舵手毛澤東讀了沒有？
九泉之下的馬克思先生假如能夠復活重回人世面上來，看到今日中國的「人民共和國」在「馬克思主義」的旄下運轉，能認同嗎？消除了貧富懸殊嗎？消除了官民「異化」現象嗎？廢除了社會階級？看不到人剝削人？用馬克思先生的理想「共產社會」做尺度的話，不但不合格，還差遠了呢。馬先生恐怕只好回到九泉之下，那裡至少沒有人冒充他的名字。
中宣部把「馬克思主義」這個標籤貼到江澤民的頭上，實際的意思是說江是「我們」的人，屬於我們這個幫派的。在幾億中國人當中（除了少數學者之外）「馬克思」是個政治口號而已。記得七十年代末，毛死不久之後，我在中國做一年的訪問學者，有一位年輕中國人曾經很高興地，滿有信心地告訴我說毛澤東有四位思想前輩：「馬克思，恩格斯，列寧斯，和大林」。這是原話；這位青年還沒發現「斯」字屬於「大林」，不屬於「列寧」他只是在學校背下來了。
「馬恩列斯毛」的頭像也擺設在天安門廣場，意思也是說這是我們中共的領導傳統。但這是政治皮毛，思想傳統的實質是不一樣的。的確，毛借用了列寧的「黨做革命的先鋒」和「無產階級專政」的概念，也跟斯大林學了許多鎮壓敵人的祕密手法，但讀過馬克思和恩格斯嗎？我最近跟一位朋友編完了一本「劉曉波傳記」。劉曉波在內蒙的一個偏僻角落裡念中學的時候，幾乎沒有別的書能讀，讀完了兩大本「馬克思恩格斯選集」。以後上大學重讀了，但這次是「全集」。劉讀馬克思的收穫不小，在書裡第一次接觸到了許多發生在神州以外的新題目：希臘古典戲劇、文藝復興、莎士比亞、歐洲啟蒙運動、英國圈地運動、烏託邦社會主義、德國唯心主義哲學，等等。劉曉波還背過「共產主義宣言」，在女朋友面前朗誦過。總而言之，劉曉波讀馬克思的作品肯定比毛澤東多，而且深入多了。
既然毛沒有認真讀過馬克思，我們應該問：裝馬有什麼用？何必披上這件外衣？當然，四九年前斯大林給過毛許多毛非常需要的經濟援助，毛不能得罪這位斯先生。但除此之外，馬列很可能在毛的深層意識裡有一種特殊的魅力。
歷代的中國「農民起義」，經常各有各的「天書」，內容玄妙，魔力神奇，而且多半是從外國來的。元代的紅巾起義和清代的白蓮教起義都預告彌勒菩薩的到來，這是印度來的佛經的承諾。十九世紀中葉太平天國反叛的經書是一種稀奇怪樣的基督教用的聖經。毛呢？他的天書也是西方來的，是馬列經典著作。自古到今，一直似乎有一種「遠方和尚好唸經」的心理。
各代的反叛運動（包括毛的）不只是這一點相同。有許多其他的共同點，包括：領袖有感召力：紅巾的明玉珍，白蓮教的王倫，太平天國的洪秀全，共產黨的毛澤東和中國歷史上許多其他造反領袖常常不是正宗的「讀書人」，而是自學了一門通俗道理或掌握了某本「天書」的內容，販賣給文化水平更低的老百姓。個人是有感召力的。老百姓或羨慕他，或怕他，或相信他的諾言，跟隨他。
領袖的真理是絕對的：領袖是獨一無二的，萬無一失的，絕不妥協，因為不可能有該妥協的理由。天書支持領袖，唯獨領袖是最懂天書的。
聲稱「弟兄大同」但實行「層級結構」：歷代起義用「弟兄」的概念說明他的平均主義，共產黨換用「同志」，但從古到今領袖採用的是一種很嚴厲的不平等命令制。
把你領向烏托邦：紅巾和白蓮教都說彌勒佛必定要來，要在世界上創立完善的佛法。太平天國的基督教保證你跟著我就能上天堂。共產黨的終極承諾是你能進入共產社會。歸根結底，都是這兩點：一）你今天做犧牲； 二）你將來有補償。
這兩條看來不是很容易達到的條件。難怪需要神祕的，玄奧的（而且最好是來自他鄉的）「天書」來支持。毛澤東在這方面是繼承了一種牢固的通俗文化傳統. 與其說「馬恩列斯毛」，倒不如說「明王洪毛」（明玉珍，王倫，洪秀全，毛某）。（中國歷史上的反叛領袖有很多其他例子。明王洪只是代表。）
對毛澤東與共產黨來說，「馬克斯主義」是抽象的，表層的，對內對外都有宣傳價值的。毛澤東骨子裡是一個帶著天書想建立新朝代的土豪心理。
話說回到江澤民的身上，他究竟為什麼對法輪功下刀那麼狠？對西方，對國際資本主義，對任何有可能形成「競爭對手」的外國，他一點不狠，討價還價，拉拉扯扯，在宴會上出風頭，等等。但法輪功1999年四月25日在北京街頭組織了大規模的和平示威把江澤民嚇壞了。依他看，這些人有組織，而不是「我們」的組織，不行！要馬上消滅，徹底消滅！扣留，送進監獄，殺害！比起江對國外勢力的反應厲害得多。為什麼？不外乎是國際勢力是外在的；我跟他們下棋，我們在這邊，他們在那邊，各下各的棋子。但法輪功不是外在的勢力，跟我們共產黨一樣是「明王洪毛」式的機構。法輪功對我們的威脅好比是從骨髓裡往外蔓延的病毒。立即消滅！
編者按：這是林培瑞為美國之音撰寫的評論文章。這篇特約評論不代表美國之音的觀點。轉載者請註明來自美國之音或者VOA。
