王小華說，遣返這幾名移工當然是協會的訴求，台灣卻無規定違反《動物保護法》要遣返，除非雇主願意自動遣返，但她希望相關單位至少幾十萬就給他罰下去，付不起跑掉也沒關係，最後被抓到、遣返時還是要付，「要讓他們知道，這是第一次也是最後的一次！」
台灣國際勞工協會發言人陳秀蓮受訪時則說，高雄市關懷流浪動物協會的文宣很明顯就有種族歧視，運用仇視外勞的語言，想讓大家更憤慨，「先有種族歧視，才談吃貓吃狗；煽動種族歧視，再談貓狗保護」，且這種現象並非第一次，「移工一直都是三不管地帶，勞動處境沒什麼人在關心，可是當一些尖銳的事情發生時，就被拿出來當箭靶。當我們缺看護工的時候就希望壓低仲介費、延長工作年限，但是當有一個外勞虐待小孩時，整體外勞都變成箭靶被攻擊。」
至於有網友稱與國籍無關，癥結在於某國人來到另一國，就要遵守當地法律，陳秀蓮質疑，「法律規定不要闖紅燈、紅燈右轉，有人還是會闖紅燈、紅燈右轉，本國人自己都不一定遵守本國法律，為什麼要把『外勞』特別挑出來講說不遵守台灣法律？我覺得這是合法包裝種族歧視，台灣也曾查到不法狗肉店，是本地人開的，那這些台灣人，動保團體是否要求把他們丟進太平洋？」
陳秀蓮也提醒，在台灣的風土民情裡，貓和狗如今變成寵物也是慢慢演化過來的，但在其他東南亞國家，貓跟狗的定位不見得是寵物，可能像我們養的雞或鴨，或者是養起來看家、老了就變成食物。而這些東南亞移工，到底清不清楚台灣的動保法都還有待商榷，「農委會就常常寄中文的公文給台灣國際勞工協會，叫我們去宣導不要吃貓肉」。
事實上，台灣的《動物保護法》也沒有規範吃貓、吃狗的罰則，第12條只規定不得為肉用、皮毛用，或餵飼其他動物之經濟利用目的，宰殺犬、貓或販賣其屠體。也就是說，動保法僅禁止「宰殺」貓狗，除宰殺者以外，純粹「吃」貓狗者沒有相關罰責，「吃」的行為本身也不在法律規範之內。多個動保團體上個月才與農委會開會，要求明文規範「不能吃貓、狗肉」，但未有結論。
