桃園縣議員許森能18日在「民調：民主變調」記者會上，對台北市長在野整合發出不平之鳴，指稱柯文哲參選市長以前，毫無地方服務經驗，高知名度是來自媒體炒作，但對於本來就從政的參選人來說，例如姚文智，是從地方一步一步踏上來，有堅強的實力後盾，只是沒有刻意操作，民調才有落差。「如果說在民進黨本身付出那麼久，有相當貢獻以及群眾基礎，卻輸給媒體寵兒，就要支持他來參選，對於長期以來在服務的這些民意代表，情何以堪？」
以民調作為選戰時的情勢、策略依據，是當今選舉的常態，但針對民調的精確性、可信度與透明度，前副總統呂秀蓮18日召開記者會提出質疑，並呼籲表示，未來若要繼續做民調，就要認真看待民調的問題。
呂秀蓮說，民調很像古時候一碰到事情就求神問卜，是民主時代的另一種迷信，如今朝野兩黨的台北市長黨內初選都用民調來決勝負，但她4個多月以來，到很多場合都會問大家「你接過民調電話嗎？」卻總共只遇到10人說接過。呂說，尤其現在絕大多數人都用手機，真的在家裡接電話的很少，做民調時卻都還打家用電話，不是手機，造成嚴重偏差。
呂也說，她拜託過世新大學資訊管理系副教授吳統雄替她做民調，吳表示至少要做1個月，但現在很多民調一下子就做好了。此外，民調的透明度也有問題，做民調的公司可能有幾十個訪查員在打電話，「可是第一線電話沒有錄音」，呂質疑，民調欠缺登錄的監督機制，候選人覺得有問題也無法調出來看。
呂表示，回顧歷史，有問題的民調可以欺騙、誤導一個黨，影響候選人，2012年總統大選前，蔡英文民調贏6.4%，開票卻輸6.2%，這種落差值得研究，她強調，不是說不能做民調，而是未來若要繼續用這種方式，就要認真看待民調的問題。
桃園縣議員許森能則指出，柯文哲勝出台北市長民調，但柯在參選市長提名之前，「有在任何的地方進行服務工作嗎？其實他是沒有民意基礎的！」許說，柯沒有實際的在地服務經驗，之所以有這麼高知名度，跟媒體炒作有絕大關係，但對於本來就從政的參選人來說，例如姚文智，是從地方一步一步踏上來，有堅強的實力後盾，只是沒有刻意操作，民調才有落差。
許打抱不平說，「如果說在民進黨本身付出那麼久，有相當貢獻以及群眾基礎，卻輸給媒體寵兒，就要支持他來參選，對於長期以來在服務的這些民意代表，情何以堪？」許認為，除民調以外，政黨應對候選人本身的各項表現打分數，加總作為依據，不能光靠民調來決定。
世新大學資訊管理系副教授吳統雄則說明，假設民調預測大贏，實際上與選民結構有差距，這樣的數字對黨部或候選人，都會造成競選策略上的戰略誤判。吳也表示，他在台灣推動電話民調30年了，認為民調必須因應社會變遷，在方式上以有所改善。
吳指出，民調不精確的可能原因包括主觀作假，以及客觀上的知識與技術不足，前者可能明示、暗示叫委託人朝怎樣的方向進行，但以黨部主導的民調來說，這種作假的可能性極微，因為候選人會派人去觀察。
因此，吳分析知識與技術的問題，他表示，台灣很多家民調公司，其實使用的都是同一套系統，同樣一個錯誤的工具，當然都錯得一樣，以「隨機性」來說，如果要讓每個人都有平均被抽到的機會，掌握母群清冊就很重要，也就是所有選民的名單，但如今不比30幾年前，很多人的家用電話都沒登記，甚至超過登記的人，母群清冊不完整，而且社會環境改變，並分每個人都每天在家，作息時間不同也影響抽樣。
吳也說，許多民調出來，都強調樣本的性別比例符合台灣性別比例，但大家應該思考，「民調公司是怎麼做到的？」吳指出，這其實是生活中的小細節，打電話到一般人家裡，接電話的機會不是男女均等，常常是女主人去接，所以民調公司就是訪到足夠的女性樣本後，停止，之後不准訪女生，變成配額抽樣，等於是先想好結構，再把人放進去，也形成誤差的來源。
