来自《中国季刊》主编的声明 pic.twitter.com/1UdJreKgSj
— The China Quarterly (@chinaquarterly) 2017年8月19日
中國黑手打壓學術自由 劍橋大學出版社有反抗？
蘇利文19日在英國諾丁罕大學（University of Nottingham）中國政策研究所（China Policy Institute）刊出文章，直言中國進行監控審查已經無須多談，反而要探討CUP同意中國要求撤除《中國季刊》文章的決定，並稱學術出版社營利是否具正當性則是另外議題，而CUP為了經濟利益所做的決定，只會傷害CUP本身名譽及正當性。
CUP在中國市場已締造連續5年2位數成長的佳績，最受歡迎的《劍橋國際少兒英語》（Kids Box）過去8年賣了300萬冊。蘇利文在文中表示，CUP在中國有龐大的商業利益，而《中國季刊》為CUP帶來的利益微不足道，當CUP做出下架文章的決定時，沒有人知道CUP與中國政府的談判如何，不清雙方的溝通層級，甚至也不知CUP有多努力「談判」。
Censorship and China Studies. My thoughts on the CQ/CUP issue https://t.co/YiAUVZJGhi
— Jonathan Sullivan (@jonlsullivan) 2017年8月19日
挪威學者：中國反對學術自由，希望CUP別沉淪
蘇利文還說，倘若中國執意封鎖CUP在中國境內的網站，勢必也會讓中國學術圈的權益受損，因為有數百萬的中國學生要閱讀CUP出版的語言、醫藥及工程等領域的英文學術文章，言下之意即是，中國威脅關閉CUP網站只會造成兩敗俱傷。蘇利文直言，迫切經濟利益與學術出版正當性出現令人不安的緊張關係，而如何維持商業利益與學術正當性，長期以來備受討論，但至今仍無答案。
蘇利文稱，這不是中國第1次利用自身經濟能力來達到政治目的，但令人憂心的是，這不會西方學術圈最後1次受到中國脅迫，而西方學術圈必須對此威脅提高警覺。他也表示，《中國季刊》是以刊登精確的中國研究文章為主，從未因議題或其他因素來排除文章，若有學者決定投稿至其他學術期刊，蘇利文稱尊重個人選擇，但強調《中國季刊》的審稿模式仍會維持57年來的傳統。
A note to @CambridgeUP @chinaquarterly by concerned authors: pic.twitter.com/sQP3NTdw5q
— Anna L. Ahlers 李安娜 (@AnnaLiAhlers) 2017年8月18日
另外，挪威奧斯陸大學（UiO）東方語言文化學系副教授李安娜（Anna Ahlers）與同系教授魯納（Rune Svarverud）、賀美德（Mette Halskov Hansen）聯名發表公開信稱，身為《中國季刊》作者，「對於CUP同意接受審查的決定感到震驚」，強調全球研究系統沒有妥協空間，呼籲《中國季刊》編輯委員會採取強硬立場，反對CUP的決定，也希望在中國反對學術自由的情況下，CUP能改變態度，維護學術自由。
