中國最高人民法院院長周強14日在全國高級法院院長會議中，談及各級法院做好意識形態工作必須掌握的幾項內容：要堅決抵制西方「憲政民主」、「三權分立」、「司法獨立」等錯誤思潮影響，要旗幟鮮明，敢於亮劍，堅決同否定中國共產黨領導、詆毀中國特色社會主義法治道路和司法制度的錯誤言行作鬥爭，決不能落入西方錯誤思想和司法獨立的「陷阱」，堅定不移走「中國特色社會主義法治道路」。
周強言論遭到輿論普遍質疑。北京律師梁小軍受訪直指：這番言論再次印證中國的法律是在為共產黨服務；北京大學憲法學教授張千帆則撰文質疑：「憲政民主怎麼就成西方的了？憲政就是實施憲法。中國現實是有一部憲法，而憲法當中規定了民主。『憲政民主』就是要實施中國憲法，落實憲法規定的言論自由和民主選舉。否定『憲政民主』，就是否定『中國憲法』；否定憲法，也就是否定了憲法規定的所有國家機構的合法性，各級人大、政府和法院都成了不合法的存在。不知這是出於對憲法的無知呢，還是無底線自黑？」
18日晚間，崔衛平、茅于軾、張千帆等中國知識界部份公民發起連署呼籲「這樣的周院長，必須走人」，促請周強辭職。以下是連署全文：
這樣子的周院長，必須走人
法官不是普通職業，而具有神聖性。這種神聖性，是法律本身的神聖性賦予的。法官的職責就一個，即守護神聖的法律。必須敬畏法律的神聖性、法官職業的神聖性，並勇於捍衛，才有資格做法官。遑論最高法院院長，遑論首席大法官。
這正是我們敦促周強院長辭職的理由。因為，他表現出來的個人氣質，恰恰南轅北轍。
這集中體現於他在1月14日全國高級法院院長會議上的講話。在這篇講話中，他把司法獨立這個舉世公認的好東西，拱手送給西方；堂而皇之地宣稱要對所謂「西方司法獨立」亮劍。實質是以反「西方司法獨立」為由，對司法獨立亮劍。
司法獨立就是司法獨立。在人類多元文明深度融合的今天，司法獨立作為法治文明的基石，早已經為全人類所接受，成了人類的共同財富，並因此寫進了各種國際公約，包括《世界人權宣言》《公民權利與政治權利國際公約》《世界司法獨立宣言》等等。中國政府也早已經簽署了這些公約。只有司法獨立，沒有所謂「西方司法獨立」，這在理論上是一個早已經解決的問題，本來不應該有爭議。
但是，周強1月14日講話，公然以最高法院院長、首席大法官的身份挑戰共識，要動員整個法院系統，對所謂「西方司法獨立」亮劍，把本來不是問題的問題，搞成了問題，造成輿情的大震盪，意識形態上的大混亂。這顯然不是職業法官所應為。聯繫到僅僅五個月之前，周強還在強調各級黨委和各級政府皆不得干預司法，即強調司法獨立，更顯出其反覆無常的投機本色。
這樣子的周院長，必須走人。不然，將造成無法挽回的後果。
法治文明的核心是司法獨立。沒有司法獨立，法治就是泡影。而司法獨立在中國正遭遇來自權貴集團的頑強抵抗。權貴集團的慣用手法，就是給司法獨立貼上“西方”標籤，借此把司法獨立汙名化，即借反對「西方司法獨立」之名，來反對司法獨立本身。周強1月14日講話是對它們最好的呼應，證明了周強的個人選擇，即在法治文明和反法治文明的激烈博弈中，他旗幟鮮明地站到了反法治文明的一邊。
由這樣的人繼續出任最高法院院長、首席大法官，是對中國法律和法治進程的諷刺。它會讓公眾喪失信心。而信心比黃金寶貴。如果公眾因為喪失信心而喪失推進法治的磅礴動力，那麼還有什麼力量，足以制約極其強大的反法治力量？法治文明在中國的進程，還能有什麼希望？
為了給公眾以信心，為了給法治以希望，為了中國法律人的體面，我們謹以公民身份，敦請周強院長自動引咎辭職。如果周院長拒絕接受此請求，我們將在今年全國兩會期間，提請全國人大，依據憲法第63條第4款行使職權，罷免這個破壞法治常識的最高法院院長。
知識界部分公民（按姓氏排名）：
崔衛平，北京，學者
郭道暉，北京，學者
郝建，北京，學者
栗憲霆，北京，藝術家
茅于軾，北京，學者
榮劍，北京，學者
蘇小玲，北京，作家
吳偉，北京，學者
笑蜀，武漢，獨立評論人
張千帆，北京，學者
張獻民，北京，電影人
