這次的肯亞事件，不但掀起了朝野的激烈攻防，更顯得社會大眾嚴重缺乏國際外交和司法人權的認知，有些公眾人物還出來刷存在感誤導視聽。本文希望釐清一些概念。
一、管轄權問題
首先回到涉嫌電信詐騙案的台灣人還在肯亞的時間點，這時要討論的是管轄權競合的問題，基本原則是：屬地主義優先於屬人主義，受害者所屬國優先於加害者所屬國。台灣人在肯亞透過電信網路詐騙大陸人，犯罪行為地在肯亞，犯罪結果地在大陸。故肯亞有第一順位管轄權，大陸有第二順位管轄權。
如果主張「一中原則」，台灣才有辦法在法理上主張犯罪結果地在中華民國領土，與大陸享有同樣順位的管轄權。如果不承認「一中原則」，台灣只能根據加害者所屬國的立場，主張第三順位的管轄權。但無論是何者，我方的立場都非常薄弱，因為肯亞跟台灣沒有邦交，跟大陸才有邦交。
當肯亞判決那些台灣人沒有違反電信法之後，接下來就是審理詐欺罪的部分。有一說肯亞沒有詐欺罪，乃是誤傳，肯亞刑法第27章290條以下就是詐欺罪。但由於受害者皆不在肯亞，肯亞不打算審理，又根據肯亞的移民法規，優先遣返地是原出發地，就把人交給陸方了。
二、審判權問題
現在，人已經在陸方手上。綠營批評馬政府的兩岸政策失敗，強烈要求把人直接還回來。肯亞事件的確突顯了兩岸問題，只是跟綠營想的正好相反。
因為犯罪結果地在大陸，必須依《中華民國憲法》或《兩岸人民關係條例》承認大陸地區為中華民國之領土，才能夠適用《中華民國刑法》第3、4條。如果主張台灣中國一邊一國，沒有「一中原則」和《兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》，我方連呼籲陸方把人還回來受審的資格都沒有。
其實於法於理，陸方都有權把人帶走，而我方也有權要求把人還回來，只是這個要求沒有強制力。例如2011年菲律賓詐騙案，馬政府交涉了四個多月才成功。但我方在政治上又一定要做這個呼籲，不能逕行放棄應主張之權利。
三、馬洪蔡的立場
在這次事件中，馬英九和洪秀柱的立場是同調的，希望透過《兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》來解決問題，呼籲北京當局尊重我方，爭取將人引渡回台受審。基於保護國民的立場，這是絕對必要的聲明。
肯亞事件的交涉能不能成功，坦白說取決於陸方。我方頂多只能提出陸方在主動通報和互相協商上的缺失，希望陸方不要破壞既有的兩岸合作機制。但依照近來的兩岸關係變化，以及這段時間陸方的回應，可以看出陸方在此事件的立場上非常強硬。
最好笑的是蔡英文，連「九二共識」都不承認的她，竟然說出「如果，臺灣人民涉及海外犯罪問題，應該押解回臺灣依法審判」這種話。那麼，她便是要求一般人民也享有領事裁判權，虧她還是LSE的法學博士。
四、回台受審問題
另一個爭議的點在於：有些人主張，我國人民在境外犯下詐欺罪，又不是重刑，故不適用《中華民國刑法》，引渡回台也無法起訴。 （相關報導： 風評：兩岸共同打擊犯罪下的主權憂鬱症 ｜ 更多文章 ）
這個問題其實在2011年菲律賓詐騙案就吵過，當時主張領域外犯罪無法起訴最力的是呂秀蓮。呂秀蓮支持台獨，雖然不符合法理現實，至少她的邏輯是一致的。刑法實務見解則是大陸地區為中華民國之領土，故該案可以審理。
圖說：在隱密的山區，作為大麻育苗之場所。
