根據鏡週刊報導，自美返國居住的劉小姐去年初經永慶房屋仲介帶看北市天母一戶公寓時，過程中房仲僅告知她外牆有輕微滲水，只要花3、4萬元做防水工程就能補強，於是劉小姐掏出畢生積蓄購買，去年5月交屋後敲開天花板裝潢，卻驚見大片鋼筋外露，部分更鏽蝕如「繡花針」般細小，隨時可能崩塌。經向房仲反應，得不到滿意處理，她只好向好房網投訴，沒想到經過了半年，打著「伸張居住正義，捍衛消費權益」的好房網卻無聲無息、遲遲未處理，讓她非常灰心，因此決定再向鏡週刊投訴。
劉小姐表示，她最初看房時，仲介告知公寓只有輕微外牆滲水、室內則有一點壁癌，還拍胸脯保證外牆防水工程只要3、4萬元就能搞定，雖然公寓內有住了8年的房客，看屋過程中仲介卻禁止雙方接觸，劉小姐不疑有他，仍決定與仲介簽約買房。
簽約後，劉小姐終於有機會和房客聊天，房客說8年來處理過很多次且不同處的滲漏水，其中2次是從天花板大量漏出。劉小姐以為只要自行更換管線就可解決，於是在去年5月交屋後著手施工，沒想到工人敲開天花板裝潢後，眼前景象讓劉小姐整個頭皮發麻。
原來隱藏在天花板裝潢下的，是大片裸露於外的鋼筋，且有部分已鏽蝕到非常細，宛如「鐵杵磨成繡花針」的誇張程度，讓劉小姐非常擔心，只好先通知仲介並表示要驗「氯離子」，仲介聽聞後以「檢驗氯離子需整棟為單位、費用很高」為由，積極勸阻不要驗，還說「老屋子都會氯離子超標，驗了也沒意義」，並稱若在意房子安全，可用環氧樹酯補強鋼筋外露、焊接處理斷裂鋼筋，並建議請房仲配合的技師先做「結構安全」檢查。
檢測報告出來後，劉小姐詢問專家才知，房仲配合的技師所做成的報告並「不是」結構安全報告，相關報告也無公會蓋章，不具公信力，也無法真正解決相關問題。應該交由公會來檢驗才比較有公信力，劉小姐為此查找許多資料，最後回頭檢視合約，發現永慶有「氯離子保障辦法」，氯離子一但檢測超標，買方可以解除買賣契約，結果仲介做法與契約內容完全不同，而仲介的說法卻又和店長、區長一致，劉小姐因此認為永慶有兩面手法。
劉小姐說，自己之後又再找土木技師公會，以電鑽在梁上鑽洞取粉末，氯離子並未超標，但設計師從天花板採驗，送SGS實驗室驗出數值是6kg/m³，兩者落差太大，最後經買賣、仲介三方同意，再找結構技師公會檢驗。
檢驗結果出爐，結構技師公會以7個取樣點平均數值超過1kg/m³，並且是以鑽心取樣較專業、準確，數據已經達到海砂屋標準，也符合契約書的解約條件，賣方卻表示只願意賠償20多萬的漏水修繕費，事後開了3次協調會，賣方都未到場，只有透過房仲說明不願解約。最關鍵的是，永慶房屋在建物的不動產現況說明書上，房屋鋼筋外露或水泥塊掉落選項上，勾選「否」。
在結構技師公會檢驗出公寓氯離子超標後，劉小姐按合約規定要求解約，永慶和賣方卻異口同聲表示：「只有天花板驗出來很高，其他地方不高，覺得很奇怪」，所以不同意解約，賣方甚至說，最多只能賠償劉小姐20多萬元。
劉小姐認為房子的安全，影響一家人的性命，區區20萬賠償根本不重要，一心想解約的她卻遭各方刁難，最後只能帶著滿腹委屈向打著「伸張居住正義，捍衛消費權益」的好房網投訴，希望透過好房網的報導，讓更多民眾知道購屋注意事項，以啟警世效用，不料去年11月投訴至今，案子卻一直石沉大海，後來上網一看才發現，原來好房網和永慶房屋兩者之間有著密不可分的關係。
劉小姐指出，平日打著「伸張居住正義，捍衛消費權益」招牌的《好房網》，對外不斷宣稱要為消費者發聲，打擊黑心房仲，揭弊房屋買賣糾紛；更歡迎讀者如果遇到中古屋買賣糾紛可以爆料申訴；這也是劉小姐選擇向《好房網》投訴的原因，結果沒想到，《好房網》遇到與自家房仲品牌相關的糾紛新聞，卻選擇性不報導。
根據商業司公司登記資料顯示，《好房網》董事長林淑貞為永慶房屋創辦人孫慶餘的妻子，兩家公司之間，存在著密不可分的關係。《好房網》所報導的買賣糾紛的相關新聞，也都集中在競爭對手信義房屋的案例上，對於自家房仲品牌，卻是一面倒的報導正面新聞，這不免令人對《好房網》的公正立場產生懷疑，究竟是真的為了「伸張居住正義，捍衛消費權益」或者是為了「打擊競爭對手，破壞產業環境」而存在。
劉小姐也認為，如果好房網只會報導同業的負面新聞，對同集團永慶房屋發生的爭議事件卻置若罔顧，這已經失去媒體應該扮演的角色，這又怎麼能稱得上「伸張居住正義，捍衛消費權益」呢？因此找上鏡週刊，希望藉由新聞的露出，得到公平的對待。
有關劉小姐投訴永慶房屋內容卻石沉大海，鏡週刊4日致電「好房網」詢問，好房網回應表示，針對劉小姐的投訴，當時因已有其他媒體披露，沒有獨家報導的機會，且後續據聞此案已進入司法程序，故沒有做進一步報導；鏡週刊也另寄發電子郵件給永慶房屋，詢問劉小姐質疑永慶仲介惡意隱瞞屋況，等她購屋後又置之不理一事，永慶房屋回應如下：
1.本案原屋況全室天花板有裝潢包覆（見附圖1），交屋前無法發現相關屋況問題。交屋後買方拆開天花板後，始發現有龜裂狀況（附圖2），本公司立即聯繫賣方溝通處理後續事宜。
2. 經買方委請〈台北市土木技師公會〉檢測，結果顯示：氯離子含量值並未超標，建議施工補強即無安全問題。經我司積極溝通，賣方亦願意負擔補強等費用。（請見附圖3、4）。後買方再次委請〈台北市結構技師公會〉檢測，其樑柱之檢測結果，亦未超標。
3. 雖本案未達氯離子保固條件，但本公司秉持服務精神，願意依原氯離子保固辦法，補貼5倍服務費給買方。且歷經台北市政府消費爭議委員會、民意代表數度調節，但因買方堅持賣方必須以原價購回房屋，並另外賠償80萬，致最後仍無法達成共識，本公司亦深感遺憾。漏水的部分，據調查經紀人有告知外牆及浴室等處有滲漏水問題，並載明於在買賣合約書中。（請見附圖5）；買方亦有簽名確認漏水部分由買方自行處理。
4. 由於買方已於去年11月向賣方提出訴訟，故本公司不再針對此案內容公開說明，靜待司法判決。
針對永慶上述回應，劉小姐駁斥指出，當時租客就有告知永慶房仲該屋有多處漏水，但永慶房仲卻隱匿實情，將漏水淡化成「外牆滲水和一點點壁癌」，劉小姐和原屋主及永慶房仲三方同意委請結構技師公會，就是表示對之前土木技師公會的報告有疑慮，後來結構技師公會驗出氯離子平均超標，永慶卻說天花板超標不算數，只看合格的部分，完全不合理。
