2021-02-26 07:10
澳洲立法要求社群平台刊登媒體報導內容要付費，臉書（Facebook）選擇封鎖澳洲媒體。（資料照，AP）
澳洲政府研議《新聞媒體協議規範》（News Media Bargaining Code）之後，谷歌迅速以新聞展示平台（Google News Showcase）與新聞集團、九號娛樂等澳洲媒體集團簽訂付費協議，在法案正式通過之前，成功減緩社會壓力。
但是臉書則悍然反制，不僅立刻封鎖了所有澳洲媒體的新聞，並且「不小心」連澳洲政府的醫療、消防、婦女、社會福利等網站也一併封鎖。雖然事後已經解鎖，但是仍可視為臉書對澳洲政府的火力展示。
澳洲媒體雖然在臉書上消失了，但是民眾仍透過其他搜尋管道找到新聞媒體，不過澳洲媒體的瀏覽率仍下跌了13％之多。
澳洲的事件立刻激起日前發起「消失的頭條」運動的加拿大迴響。加國文化遺產部長吉伯特（Steven Guilbeault）表示將儘速公布類似法案，並譴責Facebook的行動，表示未來即使臉書封鎖加國新聞媒體也不會退縮。同時加國已經和澳洲、法國、德國與芬蘭政府聯繫，估計有5到15國家加入聯合對抗科技巨頭的行列，連美國眾議員巴克（Ken Buck）也表示將提出法案增加傳統媒體與社群媒體的談判力量。
臉書在成功地促成西方各國合作對抗科技巨頭之後，回過頭向澳洲政府表示願意重回談判桌。臉書之所以激起公憤，除了其傲慢強硬的態度之外，也與其近年來醜聞不斷有關。臉書為了利潤，幾乎無所不用其極。
2014年，臉書默許劍橋分析這類第三方app蒐集使用者資料，被用來操弄資訊戰影響美國大選，而且與華為等廠商共享使用者資料；臉書並收受中國官媒資金，幫助中國政府在臉書進行大外宣，藉以否認新疆維吾爾族和其他少數民族遭到迫害的消息；更令人憤怒的事，臉書不僅出賣使用者資料，還欺騙客戶，在觸及率上做手腳，以便獲取更高的利潤。諷刺的是，雖然有欺騙客戶的前科，近日在與蘋果的隱私權之戰中，臉書硬是將之形塑成大小企業之戰，表示臉書向來站在小企業背後支持其行銷，以對抗大企業，錯誤的論述卻慘遭《哈佛商業評論》無情打臉。
因此臉書向來不乏各種假訊息、陰謀論與資訊戰，在臉書封鎖澳洲媒體之後，反而令假訊息充斥，劣幣驅逐良幣，臉書言論品質大幅下降，反而減少使用者對於臉書資訊的信任，導致臉書品牌形象下滑。
當澳洲媒體認為他們創造出新聞價值，卻未獲得合理的價值分配時；臉書卻表示，事實是他們為澳洲媒體創造流量，僅僅去年就為澳洲媒體創造了約4.07億澳元收入，因此不但不應該由臉書支付版權費用給澳洲媒體，反而是澳洲媒體應該付費給臉書創造流量。
縱使如此，也未必就代表政府非得立法介入科技巨頭與媒體之間的協議。問題在於，谷歌與臉書可近乎壟斷數位廣告，並非完全來自其能夠蒐集、分析使用者資料，而能更精準地達成目標廣告的能力，而是以其壟斷力為基礎，採取反競爭的行為而創造多重服務之間資料共享的壁壘，使其享有其他競爭者所無法擁有的獨佔力量。存在大量市場失靈的數位廣告領域中，認為自由放任可以達成最有效率的結果，無異過於天真。
不過檢視各國立法提案，對於如何糾正市場失靈，其實也存在分歧。澳洲立法責成谷歌與臉書，必須與澳洲媒體達成付費協議，否則便由仲裁來協議價格，違反的業者將受到政府罰鍰。法國則是在歐盟嚴格的著作權法上，要求大型網路平台與新聞媒體進行公開對話，並在使用新聞內容時支付報酬。而美國則企圖縮短媒體與網路平台之間議價能力的差異，以集體談判的方式，增加媒體的議價能力。
如果利潤分成只是表徵，真正的問題是壟斷，對付壟斷更直接的方法自然是反托拉斯法。谷歌、臉書與亞馬遜的科技巨頭，目前正在接受美國與歐盟的反托拉斯法調查，不過縱使違反反托拉斯法成立，究竟應該如何處置科技巨頭又是另一個難題。
當代科技巨頭不同於上世紀初標準石油等托拉斯的原因在於，從前的托拉斯目的在透過聯合壟斷等不公平競爭的手段，以提高售價；但是當代科技平台業者，不僅要伸入民眾的荷包，更要進入民眾的腦袋，藉由各種數據的蒐集、分析，不僅要預測行為，甚至要能夠影響認知、操弄行為。
從前托拉斯的經濟基礎在於規模經濟，當代科技平台業者則基於網路外部性，因此更具有贏家通吃的特性。因此按照將AT&T分拆為幾個公司的作法恐難奏效，因為在網路外部性下競爭，最後仍可能會形成一家獨大的局面。比較有效的做法是拆解網路平台某些反競爭手段造成的壟斷。
例如谷歌壟斷力來源之一在於其以搜尋上的壟斷力為槓桿，藉由反競爭的科技工具，將之擴散到其他服務的壟斷。要消除這種人為打造的跨服務壟斷，最好的辦法不是分割谷歌，而是分割谷歌的不同服務。
不過谷歌即使在單一服務內（如YouTube）也打造了唯有谷歌能夠獲得資料的工具，因此如何更深刻地創造某種公平競爭的環境，會是未來反托拉斯法的一大挑戰。
最後，即使是世界各國政府，面對科技巨頭時，也經常感到力量不足。例如西班牙曾經根據2014年的一項法律要求谷歌向媒體付款後，谷歌悍然關閉了新聞網站，如同今日的臉書一般，至今仍未恢復。
其中所透露的實為一全球治理的問題，而今由於臉書的傲慢，促成西方各國政府紛紛立法，但是為了避免各國法律陷入制度比爛（race to the bottom）的陷阱，成立一個各國政府或立法機關能夠彼此協調溝通的非強制性機構，仍有其必要性。
＊作者為加拿大約克大學副教授
