國民黨總統參選人韓國瑜日前提出青年政策，主張學生就學貸款利息應努力降到最低，甚至完全由政府補貼全部的利息，只還本金；對此，教育部和民進黨籍立法委員立刻跳出來指稱不可行。究竟韓國瑜的青年學貸政策內容為何？實務上真做不到嗎？
教育部認為，如果學貸免息，恐有所謂的「套利風險」，會讓原本沒有需求的學生也來借學貸，反而將這筆原本該付學費的資金挪作他用，或進行其他投資，賺取利潤。
教育部的觀點可分兩個角度討論。一是假設有了免息貸款，所有的學生都會「貪圖」免息而去申貸；但是任何經濟行為都有機會成本，有負擔能力的學生，未必人人都會去申貸，更不會把申貸後的錢拿投資套利。基本上這個論點是難以成立的。
在目前低利率的環境下，韓國瑜的國政顧問團估算，申請學貸的一年無風險套利為3,180元、平均每個月為265元，這個錢吃兩份麥當勞大麥克套餐有找。甚至當明年最低薪資時薪上調至158元後，學生只要打工100分鐘，就相當於「無風險套利」一整年，這種「套利」對學生來說，實在太不具誘因了。教育部以「圖利他人」的心態來看待學貸免息政策，根本上就失去教育家的理念。
除了「套利」外，再來討論「錢從哪來？」
以目前學貸申請資格：
A、家庭年收入114萬元以下，就學及畢業緩繳期間貸款利息由政府全額補貼。
B、家庭年收入114萬元至120萬元，政府補貼半額利息。
C、家庭年收入超過120萬元者，需有兄弟姊妹在高中以上學校就讀，才符合申請資格，但政府不予補貼利息。
我們以現有申請資格來討論免息政策得增加多少政府預算。
根據韓國瑜國政顧問團的估算，前述A、B、C三類全部免息，每年要增加16億元的國庫負擔，總預算為40億元。若從預算增加的角度看，補貼利息金額從24億暴增至40億，幅度高達六成，確實很驚人。但以教育部109年度編列預算2591億元為基準，新增16億元的利息補貼，僅占0.61%；全部40億元補貼也才占1.54%；這樣的比重，一定有可以挪調的空間，也不致於干擾到教育部既有的政策執行能力。
答案很清楚了，不是不能做，而是要怎麼做
為了提升年輕人的競爭力，韓國瑜也提出「投資人才」、「國際培力」、「榮耀返鄉」的構想，希望能透過擴大青年學子的外國體驗、交流、就學，提升台灣青年人才的視野和國際觀。
根據韓國瑜的想法，未來他將先推動中英雙語教育，作為日後學生上大專院校出國交換的前期基礎準備；進而鼓勵大學生和研究生，在學期間至少有一年到國外當交換生；至於費用則由政府來「想辦法」。可想而知，這個議題也引來諸多討論。
當前的社會氛圍習慣以「有沒有錢」作為「該不該做」的慣性思考模式。回顧1970、1980年代，台灣流行一句「來來來，來台大；去去去，去美國」；後來這批優秀的留美學子有部分返台，不少成為當前產官學研各領域的棟梁。儘管去年台灣出國留學人數達4.1萬人，創近十年的高點，但僅占全體大專生的3.3%，人數和比率都遠不如鄰近國家。因此先鼓勵青年學生放膽出國交換，可望促進日後出國留學的人數，而經過不同文化的洗禮，對青年學生未來人生的規劃必然有很大的啟發。
如果「交換學生」這件事值得肯定，那麼實務上可行嗎？依韓國瑜團隊的統計，目前全台有24萬名大專生、8萬名碩士生，合計32萬人在國外當交換生；若以每人一年100萬元的費用估算，得要3200億元，是一筆可觀的費用，要以預算支應，直觀上當然不可行。
但是根據教育部網站，107學年度大專院校學生合計124.4萬人，32萬名交換生占比約25.8%，這個比重已到了主管機關不能忽視的趨勢，至少必須提出相關政策回應這個現象。
政策上可從幾個方向思考
首先，跳出32萬名已經在外交換的學生人數框架，思考重點是我們的留學、交換生政策及更高位階的外交經貿政策。以蔡政府推動新南向為例，那麼教育部就應先針對這個區域提供相關的鼓勵交換措施；其次，若是與綠能、AI、大數據，甚至區塊鏈等政策或趨勢產業有關的學科領域，也是可以設計、安排納入優先交換領域。
政策補助當然不是人人有獎，至少在鼓勵青年學生出國交換政策上，要掌握幾個大原則：有意願、有能力、有條件。學生要願意接受異文化的衝擊、激盪；學生要有適應出國交換的能力，包括語言、生活習慣，以及專業學科；接受補助的學生，回國後要有適宜的回饋機制，畢竟這不是天上掉下來的免費午餐。
至於是否要排富、補助金額、補助比重若干等執行面的細節，可以再就各方意見及資源進行討論。政策要有想像空間，大原則確定值得做，再來努力找出實踐的方法；如果事事自我設限、固步自封，只會阻礙台灣青年未來的競爭力。
