一個問題，如果你手邊有200萬，此時最理性的選擇，是拿去創業，還是投資房地產？在台灣，這答案是房地產。
先聊個小歷史
18世紀時，英國運送犯人到澳洲開發，當時的計費標準，是按「上船」時犯人的人頭數付費給船主。然而，私營船主為了牟利，不顧後果地將犯人推上船，航行後更有船主一出海就把犯人扔進海裏，如此導致了死亡率竟可高達94%。
英國政府看這樣不行，因為到澳洲都是死人了，於是改了規定，付費方式改為按「下船」時活著的人頭數計算，結果制度一改，犯人的死亡率馬上降到1%。
會談這個小故事的原因在說明，制度的重要性勝過一切，不以土地制度剝削人民的歐美，致富的方式是創業（不是絕對，但相對而言），但在華人所在的中、港、台，由於擁有全世界最剝削的土地制度，你必須投資房地產。結論是：不要跟制度對著幹，不然你就等著被制度幹。
重點1：創業九死一生
在鬼島獨有的剝削制度下，創業成功的概率有多低呢？依經濟部的新設企業統計，台灣的新設企業能撐過1年的僅10%，熬過5年的只有1%，亦即5年內的陣亡率高達99%。
簡單的說，你如果拿著200萬出來創業，基本就是肉包子打狗，有去無回。相反地，如果你將這200萬投資於房地產上，依照台灣獨有的土地制度，通常是穩穩地賺（不是百分百，但時間拉長，正常都是暴利）。
事實上，若是我們比較台灣的「實業家」與「地主」，你會發現台灣最頂級的富豪都是地主，而不是實業家。所以在台灣，除了極少數的實業家（如郭台銘），很少有人敢說自己的財富會比地主還多，那台灣的地主倒底富到什麼程度呢？
或許這幾年，你會發現因百業蕭條，而空出了許多店面，對於一般有二間房的中產階級，有空房都迫不及待的要出租，因為不出租所損失的就是每個月2-3萬元的租金，但台灣的地主，一個店面的月租常常高達上百萬，一年下來就至少是千萬，但只要沒有達到地主想要的天價租金，他說不租就不租，而且一擺就是2-3年以上，這在全省都是普遍的現象。
換為具體的例子，以西門町的店王林世昌來談，他只靠著23間店面，就可月收3000萬，年賺3.6億。我們同樣以人來相比，台灣上班族最厲害的鄭名凱，他的年薪高達3千萬，可說是上班族中的超級金領，然而，鄭名凱「一年」的收入，也不過是西門町店王「一個月」的收入，如此你就知道差距有多大，而且別忘了，鄭名凱是每天工作16小時以上，而林世昌卻是每天喝茶聊天。
重點2：即使是上市公司也難敵個人地主
地主太強了，金領打不贏，我們以上市公司跟你 PK，總不可能輸你了吧？
