很多人認為數位典藏就是拍照或掃描儲存。但真正的數位典藏，除了系統之外，至少包括數位化與後設資料（metadata ）兩個層次。
數位化的部份，最主要的問題是兩個：用什麼樣的規格（拍照或掃描？檔案格式如何？解析度如何？）與如何保存；而後設資料則涉及到這批材料如何運用的問題，這一部份是圖資、資訊科學、博物館學、檔案管理、歷史學的領域。
後設資料除了標示原始材料與數位資料的基本規格資訊（物理尺寸、重量、格式、材質等等）之外，更重要的是要標示檔案涵蓋了哪些內容，與哪些人事物有關，甚至與其他的檔案關係如何。
我們可以用公版的後設資料，如一般常用的都柏林核心集（Dublin Core），便是一套發展地非常完整，可以視情況調整的後設資料格式。都柏林核心集規範了15種基本元素。假使不遵循普通的國際標準，那麼至少會標示人、事、時、地、物、機構、組織等事項。
而針對特定的檔案，也可以做特殊的設定。例如，若是判決書，那麼可以特別設置判決法官、適用法規、刑期等等的欄位；如果是地契，那麼承買人、出賣人、圖章都是可以特殊注記的欄位。比較細緻的，會有文件摘要，這就得要有人讀完整份文件，然後給一段簡短的描述。
這部份通常要與系統互相搭配：你想讓搜尋可以細到什麼樣的地步，那麼就可以設多細的欄位。
當然，最細緻的，是全文key-in。這部份就得看這些檔案是否字跡整齊，如果整齊的話，那相對容易——清代的奏摺與起居注是最標準的例子，這些文書都有專人抄寫，字跡絕對工整，這類史料的問題是句讀。而如果是鉛字，甚至可以用OCR處理後再核對。
c. 政治案件檔案該如何公開？
因此，除非再生.com沒有短期內交給檔案管理局的意願，那麼由再生.com找人做完整「數位典藏」，可以說是不可能的事情。
不過，PTT上也有網友提出了另一種方式：先數位化之後，再公開由群眾進行後設資料或打字的工作。這樣的方式可行嗎？
這裡涉及的問題是：檔案應該如何公開？
從研究者的角度而言，檔案越公開是越方便，我們也都希望檔案能夠儘快地、儘量完整地公開。但，這並非唯一的準則：檔案是否公開，得視檔案的內容而定。
許多人期待檔案公開，能夠讓大家知道誰是加害者，但就轉型正義而言，最優先的議題，是恢復、保護受害者的權利。從這一點思考切入，有真，也有假，更可能涉及受害者的隱私（例如家庭狀況調查、跟監資料等等，不過我們並不確定這批檔案中是否包含這些文件）的白色恐怖檔案是否適合直接公開？
