一、用觀眾和製作人都最熟悉的這種現代都會情歌的曲風，配六十年前的戲，是否欠缺新意與誠意？
二、這樣的風格，真的適合這齣戲嗎？
第一個問題，答案可以很主觀，容易流於各說各話，所以我們答第二題。就從副歌的高潮樂句來說：它的確很入腦，很強調，但這樣會不會太滿，太過搶戲，造成審美疲勞？我覺得會。如果這首歌是單獨在舞台上表演，在ＫＴＶ裡唱，在電腦前單獨聆聽，這樣的做法或許是不錯的；但當我想沉澱下來品味劇情，畫面上卻打出這樣的歌詞與旋律來轟炸我，我會覺得煩，因為我不想被煽情，我想自己去感覺。
我並不是反對轟炸，每齣戲的情況都不同，如前幾年的《犀利人妻》有幾首插曲，也是疲勞轟炸的煽情做法，單獨聆聽時我只覺得煩，無感於這種老套；但當它配合畫面，在劇情衝突爆點響起的時候，我便覺得非常契合，而且感到歡樂了，因為這時我正正就是想看它怎麼煽情。而笑過之後，當我知道還有不少人真的入戲隨之感動，我也會收起玩笑心態，肯認它確實有對到一些真實的人心。
但《一把青》的年代，在我的認識與想像之中，人心是比較內斂、壓抑的，而〈看淡〉雖名為看淡，歌聲仍是滿滿的唱出來，又逕行給劇中人明白定下一條出路：「淡淡地走」，不留空間也不留餘韻，這就未免太搶戲了。
〈天上的男人 地上的女人〉更糟，前半段站在一個距離之外，寫對那個時代和故事的感想，還可算是不過不失的作文；後半段卻跳了進去，幫男人提問，幫女人作答，這是該你做的事嗎？劇情不就會演嗎？而且，敘述就讓人想要反駁：「憑著熱血就視死如歸」，哪有只憑熱血那麼無腦？見過本人，讀過傳記，或看過《沖天》就知道，分明不只是這樣，《一把青》也沒有拍得那麼淺。結尾再來個等同廢話的「無戰止爭」更是糟上加糟，給我感覺就像一定要作個八股結論的命題作文。即便劇中有一個人是這麼想的，難道其他人也是這麼想嗎？肯定不會，編劇也不可能編得那麼簡單。如果我們作詞要用這種「代言」的寫法，要很小心，不宜以偏概全，特別是不該用自己簡單的想像，去覆蓋人家複雜的面貌，但這首就犯了這樣的大錯。
還有「未亡人」，用這麼硬、這麼直白的名詞去唱人家的傷痛，你真的忍心嗎？歌手是按要求，用一種悲憫的聲調唱出來了，這給我的感覺就更惡劣：如果是讓劇中人自己唱「未亡人」來自況，或者用理性旁觀的角度來敘述，那都還好，可他卻是感性的旁觀者，去戳她的傷口，說：唉，真痛，一隻隻還活著的鬼魂。這會讓人質疑你到底懂不懂人情世故。〈看淡〉稍好一點，轉化一下，作「未亡的夢」，但也太露了。
