同盟會成立當天，地板竟然被踏穿了，但孫文只用一句話，便成功扭轉這尷尬局面！「論才，當屬宋教仁；論德，當屬汪精衛；論功，當屬黃興！」這是章炳麟當時革命英雄的評價，這份名單裡並沒有我們熟悉的孫文。作戰比不上黃興，謀略比不上宋教仁，為何孫文還能成為革命時的核心人物？關鍵就在他那張嘴，被稱為「孫大炮」的他，擁有無人能敵的嘴砲大法……
嘴炮無敵第一式──即席反應
很多時候，計畫趕不上變化，一個好的嘴炮，在遇到臨時狀況下，就要依賴自己的想像力、應變力、創造力，或是靠著簡單幾句話來挽回整個局面。
話說本是熱血醫生的孫文創立了「興中會」搞革命，不過這個興中會實力實在弱得可以，搞了兩次起義（一次還沒發動就失敗，另一次被清朝狠揍了一番）之後就徹底歇氣。孫文自然不滿意這樣的結果，幸好之後在日本，他遇到革命時期的好戰友─「華興會」會長黃興。黃老兄也是兩次起義不成功後，逃難到日本。更巧的是，另一個革命團體「光復會」的領袖陶成章也來到日本。
這幾人湊在一起，得出「團結力量大」的答案，於是共同成立了強而有力的革命團體──中國同盟會。成立大會當天，所有成員一起窩在一個日本人家中開會。沒想到開會人數過多、重量太重，大家才剛激情宣示：「驅逐韃虜！恢復中華！創建民國！平均地權……」
崩！地板給壓塌了！
這實在不是個好預兆啊！就在所有人臉色陰晴不定的時候，孫文突然放聲大笑：「各位！這就是滿清政府倒塌的前兆啊！」
這話雖然純粹是嘴炮，還是個超級高射炮！偏偏大家就吃這一套，紛紛說：「孫先生說得好啊！滿清要倒了！」這就是他優良的即席反應，可以用幽默感凝聚團隊的向心力。
嘴炮無敵第二式──言簡意賅
好的嘴炮者，話不用多，一句就夠！要利用最短的字詞表達自己的處境，並且使他人認同自己的處境。
話說武昌起義成功以後，孫先生根本不知情！因為他當時不在中國，而是在美國。一直到湊巧看到報紙報導武昌起義的消息，加上黃興打電話通知，他才趕回中國，主持大局。
好不容易抵達中國，一群記者立馬團團包圍住孫文，直接了當地問道：「孫先生從國外趕回來，到底帶了多少錢？」
怎麼記者第一句話就談到錢呢？那是因為民國臨時政府雖然成立了，卻沒有國庫收入。而國家大事卻樣樣都要花錢，先不說經濟建設，光是那三十萬為革命黨效力且攻下南京的大軍，總要付薪水，才能讓他們上工啊！
此時的孫文處境可囧了！所有人都認為：「孫文在同盟會時期，就是專門募款的，現在應該是帶錢回來吧？」事實上，孫文根本就是個窮光蛋！甚至有位歷史學者唐德剛先生，透過訪問，竟得出「孫文在美國還當過『企檯』，也就是洗盤子的打雜工人」這種勁爆的史料。
跟孫文要錢？想得美！
問題是，眾人對他的期待這麼高，究竟要如何回應眼前的逼問？（先別偷看孫文的說法，自己先閉眼想套說詞吧！）
當時孫文只說了一句：「我沒有一文錢。帶回來的，只是革命精神！」
眾記者一時愣住，然後……鎂光燈四射！一旁觀民眾大喊：「孫先生說得好啊！」而這句話也堵住所有軍官的嘴，搞得當時三十萬大軍最高領袖、江蘇都督程德全，明明被底下欠薪的士兵罵翻，也只能說：「孫先生回來就好了。」
說真的，我沒看過有窮光蛋話說得這麼理直氣壯，並且還能夠名留青史的。孫文這張嘴太、厲、害、了！順帶一提，民國臨時政府缺錢的問題其實一直未能解決。根據孫文的助手胡漢民說法：「有一次我去國庫提款，國庫只剩下十元。」，由此可見臨時政府的財務窘境。
嘴炮無敵第三式──忽悠大法
所謂「忽悠」，就是唬爛。意指講的話讓人陷於一種飄忽不定、神志不清、喪失判斷力的狀態。
民國臨時政府成立後，為了宣傳民主思想，咱們的文哥可是每天不停地趕場演講。有一次當孫文講到：「所謂的民主，就是人民是國家的主人。」有一個人當場提問：「你說人民是主人有最大的權力，那政府呢？政府要是沒有權力，怎麼執行命令？政府要是有了權力，那人民的權力不就消失了嗎？」
這話問得刁啊！真要是認真解釋，足以在大學開個通識課程。但見文哥突然改變了語調，緩緩地說：
「我來這裡的路上搭了一輛計程車，由於快遲到了，所以我一搭上車就說：『司機！盡快到目的地！』話說完，司機立刻開車，但很奇怪的是，他都不走大馬路，反而走彎彎曲曲的小道。車開得很快，旁邊的道路又很陌生，我不知道會發生什麼事，所以有些緊張。十分鐘後，我準時到達了目的地，問計程車司機：『為什麼你剛剛不走大路，而一直走小路？』司機回答說：『你剛剛說趕時間，所以我要盡快把你送到目的地，按照這個時刻，我走大馬路就一定會塞車。小路雖然彎曲而且距離較長，但卻可以全力加速，你看，我這不是把你準時送到了嗎？』
各位，乘客就是人民，有權力決定目的地；政府就是司機，可以決定用哪一種方式到達目的地。如果這個司機不能完成我的要求，甚至是胡亂繞路、損害乘客的利益，我們可以不搭這輛車！也就是我們人民可以罷免不需要的政府，這就是我要強調的：人民有權、政府有能！」
說實在話，這就是個有熟悉路況的運將在臭屁。但孫文竟然可以把這件事借題發揮、小題大作、離題萬里的跟政治學思想兜在一起，來解釋政府和人民權力衝突的問題，聽起來蠻順耳、又像有那麼一些道理。更絕的是，這段故事後來被編進了《三民主義》課本，成為我高中時期的考試教材，這演講的威力可見一斑。
看完我描述的孫文，不知各位有什麼感覺呢？
我在「故事：寫給所有人的歷史」網站撰寫這個系列文的時候，很多人反應：「咱們的國父怎麼是個嘴炮？」
前面提到，革命不只是拚命那麼簡單，需要有實際的金錢，還有強而有力的宣傳管道，來獲得群眾支持。孫文靠著他驚人的演講力，使得無數青年，包括汪精衛、胡漢民，甚至日後的蔣介石，開始認識民主制度，並加入革命的行列。他還為各項革命工作募到大筆款項，比如黃花崗革命時，南洋富商就在孫文的號召下，捐款十多萬。
各位評評理：他的功勞大嗎？
如果大家對孫文感到失望，這反應其實極為正常。因為我開始接觸孫文的歷史文獻時也有一種被教科書欺騙的幻滅感。
為何我們理想中的孫文跟實際上的孫文有這麼大的差別？這其實是道德教育的盲點。以往的課本及教育總是告訴大家，孫文多麼偉大！他憂國憂民、堅忍不拔、見識超群，可是面對著孫文的缺點，例如：獨斷獨行、錯誤的革命策略、未能親自參與革命，咱們的教育卻選擇避而不談。總之，我們的教育似乎就是把國父神聖化、樣板化、不朽化，成為近乎完美的典範。
這樣的典範用來告訴單純的小學生還行，但到了國高中階段，我好奇的是：難道咱們的教育單位，面對已經十多歲、正需培養獨立價值觀的學生，還不願意真實呈現一個人的是非對錯，讓學生自己學習做價值判斷嗎？
所以，我寫下了我所認識的孫文。
他並不完美也並不全能；相反地，跟我們一樣是有其優缺點的平常人。如果在今天，他會是在你我身旁的王牌業務員、能言善道的醫生，甚至是購物台的主持人。這樣平凡卻又不平凡的「國父」，是不是真實得多呢？
本文經授權轉載自平安文化《國父「們」︰被遺忘的中國近代史》（原文標題：革命要靠孫大炮）
作者：金老ㄕ的教學日誌
