細數這五年，風起雲湧的臺灣經濟有感衰退、食安崩壞、國防布與驚動世界的學運、中國有感崛起、無黨籍素人當選天龍國市長......等，無一不是撼動人心的歷史性事件。
在這之間崩壞的除了政府的信譽，更是台灣的自信。
人們不再如此肯定共產黨的落後與台灣的民主，當對面終於啟動了龐大的經濟火車，領著整個歐亞大陸前進；當對面的工廠吸收了原本台灣大多數的訂單；當對面開始唱起中國人寫的歌，而不再追捧臺灣明星；當康熙來了即將停播，中國好聲音壓過星光大道；當吳宗憲在半世紀金鐘獎舞台上，說出人們不想聽見的事實。
氾濫的細節檢討，成就了什麼？
我想我能理解，馮光遠在跟吳宗憲辯論時支支吾吾的的背後，只是想辯解：「臺灣沒有這麼不堪，都是你們思想不夠正面。」卻沒有底氣敢直接說出來，因為他理智上也知道，上一代的台灣，不能解釋這一代的台灣，情感上卻無法平衡。
這矛盾的情緒不只是馮光遠有，基本上充斥著每一篇新聞、每個社論、PTT八卦版。一方面接受臺灣現況差勁，卻也無法容忍任何人批評臺灣。只是不斷的找代罪羔羊，放上木樁燒了，祈禱從此臺灣就能一帆風順。
同時，這矛盾也讓我越來越不知道怎麼看待現況。臺灣的沉淪不是一兩個女巫造成的，但又怎麼能確信所謂專家開出的處方籤鐵定見效？而不是後遺症更多的特效藥？
平心而論，無論是民間公司，甚或公家單位中都有著十分優秀，負責任的人。有加班加到地老天荒的公家單位，當然也會有瀰漫著退休氛圍的民營企業。一味批評公職不僅不合理，更只顯示發言人沒有就事論事的能力。（同理也可以套用到勞資對立的論點，但這就不在本篇討論範圍了）
而政府機構與私人公司的辦事效率差異，更不是該檢討的範圍。因為兩者最初設置的目的本來就不一樣，架構自然影響效率，只要不到誇張的慢（例如二十多年前的古巴，設立公司的文件要接近一年才會下來），就不該拿鉛筆比雞腿。
不爽不要做，真的很難
我發現最大的問題在於，一個組織中「不爽硬要做」的人員比例多寡。
不是每個新鮮人一出社會就打定「我要擺爛」的主意，多數是因為遇上不喜歡的工作內容或氛圍，漸漸磨損了熱情，慢慢成為行屍走肉，最後變成每天念著「這就是現實社會啦。」的人。
一般而言，遇到不喜歡的環境，走就是了，但在台灣社會並不能接受這樣的人。彷彿只要一認錯，這人就是沒耐性、沒忠誠、沒能力。或許會有人辯解，都是為了一口飯吃，但老實說，只要是認真工作的人，很少人是離開現在的工作就會餓死的，尤其是在年輕力壯的時候。實際上都是來自社會，或自己給的心理壓力，導致許多「不爽硬要做」的人產生。
而這種「不爽硬要做」的人，就成了因循苟且的社會殭屍。不是說這些人能力一定很差，相對的有些人能力很強，但並沒有把事情做好的心。對他們來說，工作的目的，是為了有錢休閒。（正如同起床的目的，是為了再躺回去一樣。）
出社會的新鮮人一定聽過前輩這樣告誡：「再撐久一點，就算要離職也要撐到三個月/一年/兩年/三年，讓自己履歷好看一點。」或是「去大公司/外商洗一下履歷，對你很有幫助。」再不然就是「凡事要忍著，等你撐上去就不一樣了，這行業就是這樣。」
這些耳熟能詳的話如雷貫耳，然後新鮮人才終於了解，原來我們不是為了把事情做好而工作，是為了履歷工作。原來就算是再不對勁的事情，撐久了你就會從受害者升級成加害者。
離開的勇氣，有多重要？
了解了什麼是「不爽硬要做」的人，以及社會氛圍後，回頭來看，公部門的「不爽硬要做」比例，因為近年經濟衰退，鐵飯碗仍吸引著眾多「先存活，再談意義。」的人爭相考試進入。雖然不是沒有，但我相信八成考公職的人只是圖個安穩，並沒有什麼拯救世界的企圖。
當我們的社會歌頌著「堅毅不拔，最後終於出頭天」的故事時。犧牲的是同樣嘗試著「堅毅不拔，最後蹉跎掉自我與青春，最後心理崩潰」的砲灰。而不用多說，後者絕對佔大多數。
從小學開始，我們幫小孩定下無數「成功的公式」，有所謂明星小學、明星國中、明星高中、明星大學、明星企業、明星產業、明星職位、明星國家......，彷彿一旦脫離了這條軌道，就永遠脫離成功的舞台。當然，明星之所以為明星自有其道理，這篇也絕對不是想用無產階級鬥爭的方式打掉「明星」。
唯一想要提醒的是，給這個社會、給你的小孩、給朋友、給彼此一點失敗的空間，鬆綁成功的公式，去認同「離開」的勇氣。讓不適任者自由，讓社會流動。
＊作者喜歡嘗試新鮮有趣的事情，從行銷企劃到PM、從金融資料分析員到網路影片企劃、從FB小編到街頭藝人，至今仍東摸摸西摸摸四處體驗。
