小玉阿姨講述了當年一班姊妹參與公娼抗爭運動的過程。一開始，她們不敢以真面目示人，走上街頭時都戴上將臉部蒙得嚴嚴實實的“公娼帽”，後來才敢於公開露面。在一年零七個月裡，她們做了三百多場活動。最初是她們怕員警，後來員警看到她們卻要退避三舍。
張榮哲從二零零零年介入公娼抗爭運動，此後除了出國深造那幾年，一直不棄不離地參與日日春協會的工作。他告訴我，性產業中也有階級差異，文萌樓一帶的公娼，服務對象大都是勞工階層。因此，那些道貌岸然的官員、議員和警官，便先拿這個片區在社會底層掙扎求生存的公娼以及處境更差的「流鶯」開刀。然而，他們卻不敢觸動五星級酒店和私人俱樂部的高端性產業。這是何其的偽善。
在二零零一年廢娼緩衝期滿後，合法公娼館正式走入歷史，「臺北市公娼自救會」轉型為「日日春關懷互助協會」。該協會向臺北市文化局提出「保留江山樓公娼區為市定古蹟」提案書，「希望能透過性產業空間的指定，見證變遷中性工作者的生活史，保留台灣本土娼妓文化中的庶民生活經驗」。文化局於二零零六年公告指定「歸綏街文萌樓」為市定古蹟。
剛才在門口跟張榮哲打招呼的中年男子，是雙連里的里長，也是最反對保存文萌樓的人之一。張榮哲說，除了背後的利益取向之外，這位里長還說，文萌樓是歸綏街歷史中不好的部分，不要宣揚。臺北文化局的一名主秘亦持相似的看法：「臺北的文化古蹟很多，不缺這一間。」張榮哲反駁說，歷史有美的部分，也有不美的部分；有高官顯貴的歷史，也有辛苦人的歷史。為什麼後者不能保存和珍惜呢？如果將某些人不喜歡的地方全部拆除，這座城市還剩下什麽？在保護文化古蹟方面，全世界都在進步，澳門政府保留了一片昔日的風化區，為什麼台灣做不到呢？若是像西門町的一些地方那樣，老房子拆掉後，在地上留一塊牌子，還有什麽價值呢？
文萌樓是一處充滿歧義性和挑戰性的文化資產，也是「正在行動中」的文化資產。常常有各色人等前來參觀，有一次，新竹一間小學的老師帶著學生來上歷史課，老師用心講解，孩子們好奇地傾聽，爸爸媽媽也跟著來學習。他們這才知道，同一塊土地上，存在著有這樣的人群和這樣的歷史。你可以置疑或批判，但你不能掩蓋和否認其存在。歷史文化的保存，如陳年老窖一樣越久越香，人們需要在這樣的老房子裡思考這座城市的過去和將來，以及它的公共價值、共同記憶，正如評論人黃舒楣所說：「文萌樓這類古蹟的特殊之處是它見證「眼前過去(recent past)」，而我們決定要如何談論、保存這「眼前過去」，立即會影響當下社會生活。」我個人並不贊同性產業的合法化，但我看重文萌樓作為「底層歷史」的文化資產的價值，它讓人們看見並理解底層生活的狀貌，從而打破階級、性別、族群之藩籬，將「他者」之經驗轉化為「自身」之經驗。
