口頭辯論結束後，謙二帶著訪日的吳根雄在日本旅遊。「到伊豆半島搭『日式榻榻米座位列車』，一起去洗溫泉等等。他也從中國帶了伴手禮來，十分樸素的一個人」。
如前所述，開庭當天並沒有大眾媒體前來採訪。事前有一些報紙訪問，刊登了一些周邊報導，但也僅止於此。當時的戰後賠償審判數量很多，這次的審判並不如「從軍慰安婦」問題，能夠獲得廣泛的關心與注目。謙二如此表示。
「我沒怎麼意識到同時期在打的其他戰後賠償官司。報紙刊出報導也鮮少有反響或支援。大概就是那麼回事，多想也沒幫助。與我有往來的『非戰兵士之會』舊會員們，倒是一路陪我走到最後」。
之後的訴訟，幾乎都是由律師與法院以書面往來，在謙二沒有機會進行證詞的狀況下進行。二○○○（平成十二）年二月，東京地方法院做出請求駁回的判決。判決主旨有關於損害賠償，因為「戰爭受害是國民必須艱苦忍受之事」，所以無法進行賠償。關於公開道歉一項，屬於「立法機關的裁量性判斷」。
當已經回中國的吳雄根接到判決通知，據說「充滿失望與憤怒，滿腔怒火之下病倒了」。吳根雄在稍候的上訴書中也表達「希望日本的法官能告訴我，我身為朝鮮族為何要為日本國與日本人民承受這些損害」，「人性與正義根本不適用於日本法官」（前揭「上訴書」）。
這樁訴訟往後仍繼續上訴，但二○○一年遭東京高等法院駁回，之後二○○二年又遭最高法院駁回定讞。對此謙二如此描述。
「當最高法院宣告駁回時，法院的態度只有結束了，『請由此離開法庭』，類似這般草草結束的感覺。那個時候甚至還有人發出不滿的叫嚷」。
「跑去幹那種事情，要把自己說成好事之徒也無不可。不過還記得宋斗會的支持者事後有打電話給我，說過『雖然訴訟結果如此，但在書面上留下了資料，也具有相當的意義啊』這麼一段話。當時聽了才想到，原來也能以這樣的態度來理解，能在法院堆積如山的案牘中留下資料，確實有一定意義」。
發覺堆積如山的案牘資料並賦予意義，屬於歷史學家的領域。擔任這場訴訟的律師在訴狀中如此描述謙二：「即便國家缺乏良知，但在無意之中，與國家的不義相對照，這個國家與國民卻仍展示出了良心」。這樣的評價是否恰當，套用一句陳腔舊調來說，就是「留待歷史評價」吧。
＊作者為為慶應義塾大學總合政策學部教授，專攻歷史社會學、相關社會科學。其著作《単一民族神話の起源──〈日本人〉の自画像の系譜》（新曜社，1995）獲得三得利學術賞；《「民主」と「愛国」―戦後日本のナショナリズムと公共性》（新曜社，2002）獲得每日出版文化賞、大佛次郎論壇賞。本文選自作者新作《活著回來的男人：一個普通日本兵的二戰及戰後生命史》（聯經）序文。本系列結束。
