這一陣子課綱微調兩大陣營火力全開，反課綱微調者指控黑箱作業，企圖去台灣化，支持微調者，則認為這是撥亂反正，是中華文化的保衛戰。如果閱讀各自支持的媒體，彷彿我們不是生活在同一國度。基本上見諸主流媒體的報導，像是推銷商品，對自己的群眾吆喝，不曾進入到深層的問題討論。
有沒有課綱在歐美國家不是問題，有些國家甚至沒有課綱，在教育先進的芬蘭，課綱也只是從原則上制定，是七大能力而不是內容的制定，上課的內容主要由教師自己決定。就現實層面來看，廢除課綱在台灣辦不到，不過芬蘭經驗倒是值得借鏡，我們的課綱連課程的章節、教學重點、教學評量都加以規定，每一科課綱洋洋灑灑，如國文科課綱有6頁，堪稱鉅細靡遺。
過去是課程標準，晚近十餘年來改稱課綱，就國文、歷史、公民科而言，一個很重要的任務，是對中國傳統文化的繼承，不過隨著台灣的民主化與本土化，這一使命卻運途多舛。基本上脫離現實太遠，學子只是把教科書的傳統文化內容當成進大學的敲門磚，用過即丟，對中國傳統文化未有太多的溫情與敬意。
課綱廢不了，鬆绑也遙遙無期，作為中國文化的捍衛者應思考的是在既有格局下如何因應，而不是走回頭路，如「搶救國文教育聯盟」所說的加重文言文比例及增加國文上課時數，因為目前的課綱已包含滿滿的傳統文化元素，文言文不待言，即使白話文也頗多和中國的聯結，例如琦君、張曉風、余秋雨、白先勇等人的文章。真正的問題是，青年學子對傳承中國文化的經典教材興趣缺缺，這是對傳統文化提倡者的最大挑戰，若以鴕鳥的心態來面對，或者將矛頭指向所謂別有居心的破壞者，都不是良好的回應方式。
當中國意識出現危機或僵固時，新的思潮便應運而生，前者如五四時期出現的陳獨秀、胡適、魯迅等人的反中國傳統思想，後者如戰後台灣提倡官方版的復興中華文化，與之別苗頭的有牟宗三，徐復觀，唐君毅等先生開創的新儒學，這一生命的學問對比於官方之學，當然更具進步性，更具吸引力。
民初新文化運動諸子勸年輕人不要埋首無用的舊紙堆，解嚴前教三民主義、四書的老師被譏為「不三不四」，現在年輕人則被批成缺乏傳統人文素養的「空心世代」，這些文化經典難道已成為腐朽的殘骸?絕不，問題出在不能與時俱進，學生會問讀這些東西和我有什麼關連?既枯燥又遙遠，讀別的東西不是更好嗎?不是生命的學問就不能引起共鳴，不是時代的聲音就無法帶動風潮，這就是目前中國傳統文化在台灣的困境，是不是已經宣告中國文化在台灣的黃昏?不必悲觀，但也不必靠政治力，要恢復傳統經典的生命力並非不可能，但必須大破大立，若一切如昔，只在形式上強調，如文言文比例，或加入微調的「藉由文化經典之研讀，與當代環境對話，以理解中華文化與文明社會之基本價值，尊重多元精神，啟發文化反思能力」這樣的課綱，這樣並不能為奄奄一息的文化經典注入新的生命。
大破是要破除那些語文或傳統文化的桎梏，這些桎梏至少包括教材與考試兩個層面。
微調後的國文課綱文言文占45%-65%，若加上必選的文化教材比例超過7成，如此高的比例，實在不合時宜，如果能好好吸收消化也罷，可以對中華文化有一定的素養，問題是古文和現代生活的連結很不容易，能呈現多元視角的教材並不多，很難「與當代環境對話」。但也不是說古文只能聊備一格，部份古文已經融入白話文中，例如媒體高度曝光的柯P，古文名言動不動就脫口而出，書讀不好的人是說不出的。欠缺古文能力，白話文無法提升，只能是日常語，余秋雨說語文要學好至少須熟讀50篇古文，但這是對文學有相當造詣者而言，對一般人不必如此要求。
古文重質不重量，須砍一些，比例多少可以商量，至少須達3分之1以上。課綱提出的30篇核心古文也頗待商榷，如如李斯《諫逐客書》是窮兵黷武的擴張觀點，杜光庭的《虯髯客傳》是封建迷信的思維，這樣的內涵如何「啟發文化反思能力」?
文化教材最讓授課教師頭大，要生動地讓古人智慧復活是一大挑戰：論孟不外孝悌忠信，老生常談，學庸則堂奧高深，例如大學講格物致知，如果只照字面解釋，學生似懂非懂，如果更深入，似早已超過學生的理解範圍。中庸更加難懂，例如「自誠明，謂之性，自明誠，謂之教」，用現代語言讓學生聽懂可能嗎?又如「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教」簡直是天書。筆者以為學庸不是不好，而是作為中學生必修課程並不合適，所以可考慮拿掉這兩個科目。
考試領導教學，學測、指考許多題目和語文能力的提升或文化傳承無關，例如修辭、國學、古文閱讀、生難字詞等等這類的題目很少被拿出來檢討，這些題型學生須反覆地練習，也是老師備課的重點，正因這些題型會考，書商印行的教師用書、教學手冊、參考書，練習卷都不會漏掉這些內容。但試問學生學這些有用嗎?能提高語文能力或者增進文化素養?這是新八股，比舊八股還不如，因為寫八股文好歹也能寫出一篇文章，但現代學生學這些稀奇古怪的東西能擠出一篇好文章嗎?
破之後還須立，也就是須給中華文化帶來沃土，缺乏沃土不要期待它的枝葉茂盛，具體地說須活化教材，這是一項工程，是輔助國語文必需的參考資料。目前的教師用書或手冊偏重傳統的文章分析及相關的文獻注釋，也許可稱之為為基本款，我們需要的是進階版，例如《諫逐客書》至少含包1.「包容」這一哲學課題2.世界史上帝國統一3.人才的流動等等課題，編寫這類參考書籍須花時間，絕非坊間急就章的書商能辦得到。又如文化教材為增加生動性，教師用書在每一則內容都會附上小故事，這些小故事固然不錯，但還無法將這些哲人的雋語和個人、社會、世界連結起來，這亟需為師生編寫詮釋文化教材的新書籍。
以台灣文化為主體者不必排斥中國文化經典，因為即使稱為漢文化也是台灣所必須的精神文明，雖然不一定須提高到立國精神的地位，但在漢字圈中我們比世人更容易獲得這份東方文明的珍貴資產，且更能有利地以寬闊的視野來重新詮釋，這是舉世所無，包括中國大陸也辦不到。
捍衛中華文化者大多為統派，對於他們的憂心可以理解，但請正視問題，可以問問學生畢業後還讀古文嗎?問問第一線的老師他們的教古文、文化教材是否成功?也請救救孩子，默默耕耘的學者很多，也頗為有心，是否能暫時走出學術殿堂為孩子作一些事?
在台灣，中國傳統文化或者儒學須確實地和現實結合、與之對話，如此才能獲得新生命，一如拉丁美洲將神學改造成解放神學而在當地扎實地生根；不如此，復興傳統文化的理想恐淪為河漢之言。
＊作者為民間學者
