這項選制改革經驗，反映了存在於憲政制度間的複雜系統效應。除了可能會讓制度改革出現意想不到的後果，蘇彥圖認為，系統效應的存在，還可能放大了民主改革時，應該順應民意、或是尊重專家意見的難題。
在 2004 年第七次修憲前，即使立法院席次減半的政見獲得廣大民眾的支持，直觀地認為可以減少冗員跟預算；但當時許多法律與政治學者卻指出，大規模地減少席次，會對立法院的運作與代表性有負面影響，相較起一刀兩斷的解法，複雜的問題應該更細膩地處理。
修憲最後還是照著民眾支持的席次減半版本進行。在分區名額裡，每個縣市至少配給一席，人口約萬人的連江縣、十二萬人的金門縣，會與人口達四十五萬的宜蘭、三十三萬的花蓮，同樣都是一席代表，造成離島地區的代表性膨脹。
蘇彥圖提到，單一選區兩票並立制、與修憲後的縣市席次分配，都有擴大「票票不等值」問題的嫌疑，違反民主精神，如同當初學者們提出的疑慮。在輿論只看眼前的好處，卻無法看見長遠的系統效應的時候，改革者需要協調民眾傾向與專家的專業建議，將政策帶往更成熟的民主修正。
民主改革阻礙之四：集體行動問題
改革需要大眾參與，但往往只有少數人會關注公共利益，其中會付諸行動、積極參與的更是少數。
媒體的關切與民眾的輿論，是促使政府修改政策的最大動力，就如同 318 太陽花運動等匯集數十萬人的抗議行動，能對政府產生龐大的壓力、迫使政策暫緩。因此，只要更多的人瞭解制度的問題與改革的迫切，就有機會帶來改變。
但蘇彥圖指出，一般的公民在非選舉期間，其實不太會多花時間去吸收、更新公共事務的資訊，更別說實際參與。而且相對於稅制、社會福利、教育等貼近人民日常生活的議題，民主改革通常不會對民眾有直接的影響。要民眾重視關聯不密切、無感的議題，更加地困難。
缺乏公眾的關注，制度改革案在立法院很不容易通過。蘇彥圖認為，改革者不能只有自己一身的熱忱，還必須想辦法扭轉普遍存在於一般公民對公共事務的冷漠與無知，克服網路快速串聯之下，萬人響應卻只一人到場支持的窘境。
山不轉，路轉；路不轉，人轉。通往改革的道路不會只有一條。
2014 年 318 太陽花運動引發民眾對臺灣憲政合宜性的高度關注，並激起一陣政治改革的浪潮。兩年後輪替執政的政黨被大眾寄予民主改革、修憲等厚望，但時至今日，民主改革的進度與成果還相當有限。蘇彥圖認為，不論誰執政，諸多如上述提到的阻礙依然存在。
即使民主改革前方困難重重，卻也不該太過悲觀。蘇彥圖強調，應對問題的方法不只一種，不論是依循體制照規則走，或是尋求體制外的替代路徑，甚或一步一腳印地以身作則，來說服、感召更多人加入行動行列；有許多人正依自己的理念與政治判斷，選擇不同的路徑為民主改革努力。
