食藥署與環保署口徑不一 廠商該聽誰的？
《食力》同時致電給食藥署與環保署化學局進行確認，然而這兩單位對於各自之事，一概不予以回應、說詞模糊。
食藥署只針對「歐盟允許使用、台灣未有廠商有需求，因此目前法規並無增列其使用的合法性」做回應，對於環保署化學局將氮紅列為毒化物之事推歸於「這不歸我主政的事項」。
而環保署化學局則僅說明氮紅有經毒性試驗評估，將氮紅增列為第4類毒化物，卻沒有把毒化物分類各自代表的意義說明清楚，各大媒體在資訊不完整的情況下、就會寫出片面事實，如此也讓紅色3號色素的安全性大打問號，引起民眾的過度恐慌！
此次馬卡龍事件，並非是非法添加毒害物質，而是進口商不熟悉台灣對於食品添加物的管理內容，而進口了歐盟核可、台灣卻未准用之含紅色3號（氮紅）的馬卡龍，因此違反台灣法律而下架。若已食用Jean-Paul Hévin黑醋栗杏仁馬卡龍的消費者也不必過於恐慌，該產品中的紅色3號色素用量符合歐盟法定安全限量值，對於安全上的疑慮可不必擔心。
但對於國內法規對氮紅的安全性評估尚不完全，食藥署與環保署口徑又不一的情形，不禁令人擔心，我們的主管機關若再不橫向溝通、取得共識，讓法規是基於完整的科學風險評估研究而制定，台灣食品業與消費者將只會永遠無所適從。
文/劉宜叡、楊芸甄
本圖/文經授權轉載自食力foodNEXT（原標題：法國來的馬卡龍為何會被台灣政府給卡住？）
責任編輯/林安儒
