連死亡方法都企圖控制的貪婪權力技術
這麼說來，這種樣態可說就是傅柯所謂的規訓權力。因此，我們不該單純地把當局想法當成正當的理念。假如照單全收，或許只是順從死刑權力那雙「看不見的手」。
日本死刑執行的現狀有明顯特徵：採用「密行主義」，當天早上突然告知即將執行（早餐後告知、上午執行完畢，也不通知家人）；不允許接觸他人，實行「晝夜完全獨居制」（運動、入浴分別在單獨運動場、單獨浴室中進行）；以穩定心情為名目，限制面會、通信等。這些都與日本死刑執行的精神主義相關。因此，儘管受到聯合國人權委員會的勸告、國際社會的譴責，也始終不更改，反而強化其特性。
傅柯批評，近現代國家介入人類的生命，企圖將個人改造為對國家方便的存在。他也提出警告，國家權力出於這個目的，甚至開始規範個人到「該成為什麼樣的人」的自由層次。
日本的死刑執行尋求極為特殊形式的「死亡」。
這和該採用絞刑或斬首刑，或者該尋求更加「人道」的方法，轉移為電椅、毒氣室、藥物注射的討論又不同；並非客觀執行方法的討論，而是更加敏感且深層的問題。
所謂死刑，是以一種被賦予特定意義的方法來強制死亡的刑罰，在「賦予死亡的方法」上也有重大意義。不過現代法治國家中，並不允許採用殘虐的死亡方法。那麼死亡方法的內在又是如何？可以對死囚強加倫理概念嗎？可以強加國家精神嗎？
死刑問題包含「國家可以涉入個人內在多少？」這個與個人內在自由相關的論點。其中可能發生傅柯所強調的人類自由危機，也並非杞人憂天。
像日本當局一樣，將死刑視為終極的代價，並認為這是一種人性尊嚴的想法，也很接近我國固有的共通情感「物哀抒懷」，我們確實也很自然而然地接受。另外「罪行―制裁―死亡（＝救濟）」這個循環，令人想起注定與死亡密不可分的人類存在之編劇手法，從深處撼動了我們在人性根源處，希望從自己的死亡中找到救贖的願望。再者，儘管是有罪的死囚，人確實也會藉由自己的死，奇蹟式地成就其主體性或者守護自己的尊嚴。
然而，將內在願望疊影在他者的死刑上，或許只會導致自他生死觀的界線模糊。沒有任何人能保證，這不是一種單純的幻想。
我們不應該肯定日本死刑執行的一切，反而應該察覺到在這其中權力的貪婪技術。
作者介紹│森炎
1959年出生於東京都，畢業於東京大學法學部，曾任東京地方法院、大阪地方法院法官，現為執業律師（東京律師會）。擔任法官時代，曾在官民交流計畫中由最高法院派遣至民間企業，派任三井住友海上火災保險公司一年。
本文經授權轉載自光現出版《死刑肯定論》（原標題：絞刑、電椅、毒氣室、藥物──死刑執行的方法論）
責任編輯/林安儒
