誰能有選擇生什麼病的權利？長照體系對失能精障病人照護不足
在台灣充滿了暴力與復仇的所謂正義，但是有誰知道一個病患的處境？當然沒有一個無辜的人該死，判刑處罰是一定要的，可是在這個案件中，一個失序已久的病患，對自己沒有病識感，沒有服藥，沒有醫療社會救助體系介入所造成的嚴重傷害，我們社會不正視，不用改善救援體系的不足嗎？在這之前都沒有人要負責嗎？家庭因為窮苦無知而失去了辨識能力，一個精障失能的人用死刑處理掉，能幫助我們解決台灣超過十萬人被漠視、被排除在長照之外的問題嗎？
死，有時候其實也是奢侈的享受，例如今年六月才到瑞士來安樂死的傅達仁先生，死亡就是他最後奢侈的追求。多少台灣醫療下求生不能求死不得的患者，他們都奢求一個方便的死亡，法律卻不允許。而死刑的槍決的死，就是個方便死，就像中國人說得吃方便麵（泡麵）一樣的方便，槍響後就結束一切痛苦。
鄭捷至今成名了，有沒有人想過，他生前活著的時候是想要自殺的，而他沒有勇氣自殺，就隨機殺人要向台灣社會討個死刑，結束自己的性命。最後，真如他計畫想要的，台灣社會給了他死，他在全台的撻伐中死了，並且透過犯重大罪狀與死亡而成名了。這些都是他要的，他可以說是求仁得仁。我們社會這樣賜給膽小到連自殺都不敢的人死刑，會不會太便宜他們了？
文｜劉威良
德國台灣協會前會長，台灣護理師、德國護理師及精神病患專業照護人，德國失智者專業照護人、從事動物輔助活動、教育及輔助治療的研究與資料搜集 。著有《借鏡德國-一個台灣人的日耳曼觀察筆記》、《借鏡德國-毛小孩的神秘力量-從歐美的動物輔助治療看台灣動物福利》。
本圖/文經授權轉載自想想論壇（原標題：【借鏡德國】當精神病患殺人⋯⋯德國的安全管束）
責任編輯/林安儒
