不過我標題的主軸意義大家應該清楚了，就是説，「如果要建立冠軍球隊，就一定要有幾個獨霸天下的球員。」 這個道理，應用到新創公司，等於是「如果要建立冠軍公司，就一定要有幾個獨霸天下的絕招武器，要不就是最強的人才，要不就是最犀利先進的技術，要不就是像《英雄》這部電影裡頭的李連傑，擁有那麽一招『十步必殺』。」 你擁有金州勇士隊的史提夫柯瑞，他雖只是位六尺三的球員，卻是天下第一神射手，等於你的球隊立刻多了一招十步必殺的絕招，勝算當然高出很多了！
從投資者的角度來看：
不管你是個進出股票市場的大戶，或是像我這樣的創投家天使投資人，我們或許都知道要運用基本常識，堅持一定只投資最強的精英團隊，只進入最大成長的市場，必定要求團隊具有最強而有力的條件。但其實大部分時候，我們雖然心知肚明，卻不能每次做到。
我認識一些誤信自己具有超人智慧的創投家，他們常常會犯一個錯誤：他們看到某一家新創公司， 其實缺乏足夠條件，但這些偉大的投資家就想「這個團隊以及他們的計劃雖然不夠強，但我一旦投資他們之後，以我本人如此知識淵博與聰明過人，我顯然可以幫助他們加強。 」
讀者可能不曉得，這種「既然我是投資人，他們都在向我低頭要錢，想當然爾我必然比他們創業家聰明」的謬誤迷思，在投資界是十分氾濫充斥的。
有些時候，如此想法東碰西碰懵對了， 聰明的創投家就說：「你們看，我多麼厲害，是我天縱英明將這家公司帶成功了。」 但絕大部分情形，這個公司會因爲條件不足而越經營越左支右絀。 創投家一看情況不妙，就開始回過頭來批評創業家，説他們都因爲不聽他的高明指點，才會每況愈下，無法成功。
投資人協助被他投資的公司，是天經地義的，也自然有它的價值。但如果你剛愎自用地選擇了一家身高只有五尺六的公司，丟進去與全部六尺七尺的高手競爭，你得花多少心血去幫他脫胎換骨？
相反的，如果寧缺毋濫，像華倫巴菲特這般堅持只投資具有身高七尺的未來明星（或是第一射手），長久下來勝算才會一直維持居高不下。
從創業團隊的角度來看：
在創業中的讀者讀到這兒，可能想要與我辯論。天下哪來那麽多個身高七尺的球員？不同身高的球員照樣可以有不同的貢獻，我們團隊雖然沒有特別突出的大明星，但我們肯努力，願意拼，難道投資人就一定認爲咱們這些没有七尺身高的人甭混了？
如前所説，歷史證明，華倫巴菲特所談的「身高七尺的球員」，應該就是一種 「隱喻比喻」，英文叫做「Metaphor」 吧！ 要創業，就要做一個市場裡頭清楚定位的第一名或第二名。譬如現在大家忽悠來忽悠去的比特幣，我看幾年之後，大概比較厲害的前幾名先驅者可以撈到錢，排在後面投機跟風的，大概都只會變成接收爛攤子或被政府打壓的對象。
要做，就做七尺球員，有機會可以睥睨一世。創業，有本事就做市場裡的前幾名，募集資金的能力才會到位。
憑真正自己的核心能力創造出來的價值，正是可以讓你成爲七尺高球員的法寶！
真假七尺球員：
曾經有位年輕聽衆在我演講結束後悄悄問我，他從小口才不好，在公司的會議裡都講不過人家。雖然踏實地作了許多工作，但一到開會時好像都是那些不做事的人表達比他多比他好？日久累積下來，好像大家以為他沒啥用處？到後來大家都不太注意他的發言了？
他問我，要如何在開會時練習銳利的豪大發言，反敗爲勝，壓倒其他人？
我反問他，認爲他只能使用這種「不是真正自己」的發言方式去取勝嗎？
有些人天生七尺，像姚明，只有五尺六的你直接跟他硬拼搶籃板，一定搶不過他。五尺六的你，是不是應該要發展出其他不同技能，在其他方面可以勝過姚明的球技？
有些人天生會説話，那是他的強項。今天你想用自己最弱的弱項去與人家的強項衝撞，是否有點像是拿自己的頭殼去撞牆壁？我給他的建議是這句話：「抓對你的題目（你比較會發揮的題目），針對你清楚的市場，訓練你潛在内心的獨特七尺球員！」，不就迎刃而解？
（原標題：要做 就做個七尺球員）
責任編輯／趙元
