前面提到的馬克．萊因葛南，其論文在1981年證實並擴展了巴蘇的發現，在同一時期，其他幾位學術界的人士，也對價值溢酬從事了相關的研究。總結而言，這些研究結果都發現，投資組合與這些基本變數如本益比、股價現金流比（price-to-cash-flow）、股價淨值比（price-to-book，P/B）之間，有著顯著的正相關。從長期績效來看，股票本身價格有較高基本價值的股票（價值股）的績效，會高於相對股票本身價格較低基本價值的股票（成長股）。
尤金．法馬和肯尼斯．法蘭奇（Ken French）於1992年發表了一份開創性的研究報告，該研究是衡量從1963年到1990年期間帳面價值對市值比率（book-to-market，BtM）最高（也就是價值股）與最低（也就是成長股）的股票。他們發現，在美國的股票市場，價值股比成長股每年會有超過5%的超額報酬。法馬和法蘭奇同時也證實巴蘇的發現，有較高本益比的價值股的績效，確實比較低本益比的成長股的績效好；然而，本益比並不像帳面價值對市值比率，是強而有力的衡量因素。他們的研究結果，引導評價模型下一個步驟的發展，也就是Fama-French三因子模型，這將在後面繼續討論。
許多研究人員，在眾多不同樣本期間和橫跨全球大多數主要證券交易所，都再現了多種類型的價值作用。儘管研究人員仍然無法確切知道，究竟是什麼原因導致價值溢酬，但他們可以肯定的是，這個原因並不是會導致β值和規模風險的相同因素。
學術界推理出很多價值溢酬存在的原因。有人說，它發生的原因，是因為有價值的公司基本面比較薄弱。它們往往是成長緩慢的老牌企業公司，負債比率較高，且容易出現財務上的突發狀況（編按：意指價值股因為有較高風險，而可能進而產生溢酬）。其他人則是從另一個角度爭論，他們表示人們對成長股的期望評價過高，因此價值股的績效之所以會勝出，是因為成長股績效較差所造成的。另外還有一種觀點是，由於這些價值型公司沒有投入很多心力在投資銀行方面的業務，所以未受華爾街分析師的關注。也因此，不同於成長型公司能獲得分析師的推薦，價值型公司並沒有獲得來自分析師拍案叫絕的買進建議。
無論價值溢酬發生的原因是什麼，重要的是，在美國國內外溢酬都有大量的文獻記載。學術界大多都同意，價值股的溢酬反映了內在風險，而且不是短暫的市場異常現象。價值股比成長股的績效，勝出很大的幅度，而這勝出的績效，是獨立於β值和公司規模之外，一個新的風險因子的結果。
