你認為「有機」就等於「無農藥殘留」嗎？有機農業發展至今已30年，民眾對於有機的概念至今仍停留在產品端的「零檢出」。整體社會風氣主導為「有機=無農殘」，忽略了有機農業更長遠的意涵在於與自然共生共存的美意。
為何「零檢出」這個觀念如何根深蒂固在民眾心中？早在2007年立法前，台灣的有機農業政策雖鼓勵農民參加驗證，但沒有明定相關罰則，也因此消基會多次抽查有機商店，發現部分農民未參與驗證卻以「有機」名義販售、更檢驗出農產品有「農藥殘留」，指出市面「假有機流竄」，並痛斥「農委會監督不周」。在民間團體的壓力下，政府因而立下有機農產品的管理法規，2009年後只要使用「有機」一詞的農產品，就必須通過第三方驗證和取得標章。
農委會有機農業科科長賴明陽表示，大部分能在市面上販售的農產品，都是安全合格的農產品，農藥跟一般的化學物質一樣，毒不毒都是量的問題，只要不過量，對人體是不會造成影響的，更重要的是有機農產品的生產方式，讓環境更能永續經營。
在法律約束下，台灣現前市面以「有機」名義販賣的農產品，「一定」要達到標準，否則就要下架。但有機真的只要無農殘就好嗎？
國際食品法典（CODEX Guidelines）第六條「由於普遍性之環境污染，有機農產品無法保證不含有農藥等殘留物質，然而其生產方式應可使其含量減至最低。⋯⋯有機農業最重要的目標是將土壤、植物、動物和人類共生社群的健康與生產力進行最佳化。」由此可知，有機農業有著促進自然資源永續發展及生態環境的平衡，而不只是農作物的無農殘，更強調透過符合自然生態的生產管理使整體環境更加健康。
而且，如此一味追求零檢出，有沒有問題？
長期輔導農友轉作有機的慈心基金會執行長蘇慕容也曾表示：「隨著日益精密的儀器以及改進的分析方法，10幾年前農藥檢驗極限在0.1~0.01ppm，多重檢驗79種農藥殘留，至今檢驗極限已達0.01~0.001ppm，多重檢驗達311種農藥，更細微的限值及種類農藥，讓強調檢驗結果之下，有機更容易檢出。驗證制度的立意是為消費者把關，也協助生產者朝向更永續的耕作方式，現況卻是現行規定過嚴且煩瑣，農民不僅要專注有機種植，還要整理各項驗證文件，當作物可能受外環境污染而驗出殘留時，農友要被追查原因，甚至罰款乃至被取消驗證資格，長期努力的過程瞬間遭到否定」。
將台灣有機發展對比國際，國際有機運動聯盟（IFOAM）將有機農業發展分成三個階段：
第一階段又稱為「有機1.0」，源於70年代前農業生產逐漸工業化，利用農藥、化肥有效增加產量，社會開始反思對環境造成負擔。
接著，有機農業的各項制度及驗證機制逐步建立，稱之為「有機2.0」階段。台灣現前正是處於此狀態，針對產品端具有規範，但缺乏有機農業的整體社會支持政策，需要更完善的整體產業規劃，才能使有機農業的生產與銷售都得到保障。
而根據IFOAM所提出的「有機3.0」新方向，除了第三方驗證外，應該納入參與式驗證、集團驗證等，鼓勵多元模式的共存，才能擴大全球有機農業的規模。
主婦聯盟則從1995年展開共同購買，透過集合消費者，由消費者代表來尋找可靠的有機生產者，形成封閉式的產銷管道，建立成員對生產者的信賴，也讓集聚的消費力提供生產者收入的保障，有點像過去合作社的模式，這又可稱之為「第二方查證」。且根據農糧署資料，2015 年底從事農牧業生產之可耕作地未使用化學肥料及合成農藥面積計為54,317公頃，自2010年起，五年間增加了8,879 公頃(19.5％)，但並非全數的耕地皆參與官方的驗證機制。
以上這些生產方式的農友必定是出於對「環境友善」的理念，卻有諸多原因不願加入體制，在現行法規下，無法使用「有機」名義銷售、也無法獲得政府的相關補助及資源，只能使用「友善環境農業」、「無毒農法」等方式，獲取大眾的信任。
現前民間版的《有機農業促進條例 》草案便是倡議應突破「第三方驗證」的束縛，給予有機農業明確的定義，將農業資源擴充到所有友善環境的農法，鼓勵更多生產者願意改採不施農藥化肥的方式來耕作，促使台灣在30年內能發展為有機國家，將帶給環境的污染降到最低。
因此，有機只是「無農殘」嗎？事實上，因為環境與檢驗技術日新月異等因素，有機農產品無法保證不含有農藥等殘留物質，但其生產方式確實可使其含量減至最低。因此，有機農業長遠的目標應更具包容性、接納更多元利害關係者的參與，以實質成為對所有生命都得以永續生活的產業型態。
文／陳文嫺
本文、圖經授權轉載自食力foodNEXT（原標題：有機=無農殘？誤會哪來的？）
責任編輯/陳憶慈
