薪資透明化，這件事談太久太久了，謝謝老天，終於可能有一個可行的方案提出來了，立委提出，勞動部只修改幾個字，月薪4萬元以下的職缺，必須寫出薪資金額，禁止「面議」！
這有什麼好處？
揭露低薪！
但願，這是洗刷國恥的第一步。
低薪者，生活品質越來越差
4萬元以下是低薪？這麼一說，全台灣八百多萬名上班族要倒掉快一半，哀嚎：「原來我也是低薪啊！」台灣2016年平均月薪在4.8萬元（含年終獎金則在5.3萬元），但是很多年輕人都認為自己根本沒領這麼多，主要原因是在於高薪者的薪水太高，把低薪者的月薪平均值拉高所致。從哪裡看出來？
從中位數的薪資金額下降，就可以知道。
2016年，平均薪資比前一年多出300元，可是注意到了嗎？中位數薪資是反其道而行，沒跟著上揚，而是下降242元，指的就是薪水落在後面50%的薪資是減少。因此，平均薪資提高，是高薪族群拉抬的結果。
而這個走勢說明什麼？台灣的薪資正在往低薪化走去。想想看，當物價指數不斷往上揚，這些人的購買力越來越差，生活品質日益低落，人生無望，工作無力，最後有可能放棄工作。
因此，民怨在哪裡？
在低薪族群。
黑手，有技術又如何？
針對這個低薪現象，媒體訪問另一家人力銀行，這家人力銀行的發言人給了年輕上班族以下的建議，「應先選擇具發展性的產業與職務，取得專業證照為個人加值，培養跨領域專長、盡快適應職場文化以發揮所長，才有機會爭取高薪。」
這是在作文比賽嗎？你是不是有一股衝動，想跟對方說：「這還需要你告訴我嗎？」對，相信你的直覺，這是一段安全而毫無…的發言。更重要的是，這名發言人看不出問題出在於低薪族群，可是他卻搞錯方向，針對中薪族群或潛在中薪族群在發表言論。
低薪族群的問題，不只是低薪，而是天花板也低，未來調薪不易。一般而言，考不考取證照的差異不多，更何況他們不少都領有證照，至少是丙級，可是這些人的工時長、耗體力，下班後已經累癱了，就想倒頭大睡，哪有時間與體力跨領域學習另一個專長？（此段，不談個別差異）
比如修機車的黑手，不少是從開門做到打烊，一天整整12小時，清醒的時間全部賣給老闆，底薪在2萬6至3萬，必須要靠賣機油等，才有可能突破4萬元。
難道他們沒有技術嗎？難道他們不努力嗎？可是這個行業，薪資水準就是這麼低，換到哪一家都差不多。為此，這些老闆會跟求職者做另類的推銷，告訴他們，沒生意上門時，你可以滑手機啊，很涼的。唉，上班就是為了賺錢，誰是來滑手機的？
薪資透明化，帶動比價效應
廚師也差不多，不少人是從學徒做起，養成期長，技術含金量高，工時可能更長，美其名中餐之後有空班兩三個小時，問題是能去哪裡？還不是窩在角落假寐，把時間打發掉，等著下半場，傍晚五點再戰到晚上九點、十點。
問題是，你知道他們的薪資落點嗎？底薪大部分落在2.6萬至3.2萬之間，餐廳生意好的時候，可以跟老闆分紅，也許可以到4-5萬或5-6萬元，但是多數的餐廳生意普通，領的錢多半是比底薪多一些。想想看，當廚師是多少有志青年追尋的美夢，到頭來不料擁抱的卻是低薪噩夢。
因此，當薪資透明化之後，將帶動比價效應，對於求職者來說，薪資會產生良性競爭。看到薪資太低，不去應徵，老闆找不到人，就會緊張，看看別家，反省自己，是不是薪資給太低，那麼為了找到人，非得提高薪資不可。
可是可以想見的，企業一定會跳出來大力反對，尤其是服務業中的大型連鎖店，他們已經缺人到緊繃狀態，不得已在去年底相繼調薪，現在又要揭露薪資，經營壓力勢必更顯沈重。根據yes123求職網的調查，49.1%企業不支持揭露，只有15.2%表示支持，因此能不能立法通過，還有得吵，是一條艱辛的路，即使如此，仍是值得樂觀以待。
企業的變通方法
企業不支持的原因是什麼？
當然是知道自己的薪資不具市場競爭力，在不透明化的時候，還可以利用資訊不對稱，撈到一些涉世未深或相對弱勢的新人，一旦開放薪資金額之後，yes123發言人楊宗斌表示，47.9%認為不會增加履歷投遞數，42.6%認為不會加快媒合速度。
不過就算立法通過，上有政策，下有對策，求職者看到的薪資金額，不是一個絕對數，而是一個區間，區間會比過去拉更寬，比如企業會填寫2萬8至4萬之間，等同於沒寫；或是將同一個職缺依著不同資歷與能力條件，開出幾個不同職缺，標上不同薪資金額，以免造成爭議，誤蹈廣告不實的法律規定。
就算是這樣，4萬元以下透明化，對於求職者，仍然是一個利多，慢慢地，4萬元會被定錨在低薪這個水平，不再是勞基法的基本工資2萬2千元，接著我們或許可以樂觀期待低薪族群的薪資跟著逐漸漲上去。
作者介紹│洪雪珍
專欄作家，職場理念：成功都是努力來的！目前任職 yes123 求職網擔任資深副總經理，商業周刊專欄作家，曾任職自由時報行銷經理、台北愛樂電台行銷總監、聯合報主編。目前已出版《哪有工作不委屈，不工作你會更委屈》、《不乖勝出》、《工作愈換愈好，得有這些本事》等書。
本文經授權轉載自洪雪珍粉絲專頁（原標題：【舉雙手贊成！月薪4萬元以下，禁止面議】）
責任編輯/陳憶慈
