比如下圖是使用Vanguard 的VCMM針對美國、歐洲國家、加拿大、英國以及澳洲，加入不同比例的海外市場，預期未來10年的投資波動降低程度。
儘管模擬結果不盡相同，但加入其他國家市場到本國市場的投資組合，大致上都能得到不錯的分散效益。
總歸來說，資產組合如果加入的海外市場介於35%~55%之間，在以上五個國家可以獲得較低的資產組合波動，唯獨歐洲市場例外。
因為實驗結果指出，歐洲的投資人，加入越多的非歐洲市場，波動程度將會降得越多，這表示，如果是為了要降低波動，100%的非歐洲市場才是正解，這很有趣，因為這代表投資人自己的本地歐洲市場是個拖油瓶，然而，會造成此現象最主要的原因，就是在過去的資產波動數據，歐洲市場明顯高於其他市場造成的，導致模擬未來的結果，也將延續其特性。
如果你是想要透過歷史數據，模擬未來有可能發生的變化，根據Vanguard實驗結果，加入適當比例35%~55%的海外市場，將帶來比較顯著的降低資產組合波動的效果。
分散全世界的效益變化
分散投資的理論基礎，來自於彼此的相關性，然而，各國市場之間的相關性改變，導致分散至全球市場的效益也跟著改變。
比如美國與非美市場，在過往的十年相關性數值從1989年的0.51攀升到去年的0.86，如果再仔細觀察，從1994-2005年的這段時間，就是相關性大幅上升的時段，在此之後的長期相關性，就持續的位居高位不下，並沒有太大的變動。
因此我們可以發現兩個現象，難道美國與非美市場的長期相關性就到頂了嗎？有機會到達100%的相關性嗎？
比較合理的推論是，不太可能。
因為每一個國家都有其獨特的市場特質與其獨有的經濟條件，不會有一模一樣的資本環境，也就不會出現100%的結果。
Vanguard也針對未來不同國家及其海外市場的相關性，計算出以下的數值。
我認為預測數值的正確性不是太重要，但背後闡述的意義更為深遠，此數據呈現出來的30年相關性，我們看到並沒有1的存在，表示在資產組合中增加海外市場將有助於資產波動的降低，只要相關性不是完全正相關的1，則根據現代投資理論，將會有一個絕佳的囊括世界各地市場資產配置組合。
另外，從下圖美國市場與非美市場的相對績效變化圖，我們再次清楚的看到分散全世界市場的好處。
如果只投入美國市場，則在1980年代中期、2000年的區間，獲得的效益將不如非美市場；但相反的，單獨投入非美市場，則在從2010開始的近10年，並無法獲得優異報酬的美股市場績效。
