最終總資產的組合內容，決定你二十年或三十年後可以選擇的生活方式。
租屋方案或許過去三十年不需要承擔房貸的壓力，但是步入退休時即使有2千萬的資產，還是要面對房租的固定現金流支出，很多人也認為老年租房不易，這也是一種心理壓力，沒人知道自己老年時的健康狀態，一個穩定的居所是必須的，然而此時買房也會讓自己的FIRE目標馬上不足。
買房方案如果面臨退休時FIRE目標不夠時，或許可以考慮「以房養老」貸款來增加現金流， 或是透過賣大換小來增加現金流，這樣或許可能讓FIRE目標達成。
然而搬到房價較低的二線城市也是一種改善的方式。不過建議要早早規劃此類想法，賣房與離開習慣的生活環境，往往不是那麼容易適應。尤其是你已經習慣了現在的交通、醫療、生活型態，無法像年輕時較容易適應環境的變化了。
於是，重點在於平衡點的取捨。合理的房貸負擔率是小於30%，超過50%代表你的負擔能力過低了，如果你自身評估後房貸負擔率不足，那在此區落地生根對你或許是不適合的，搬離此區謀生未嘗不可呢？
因為每個人主觀認知的不同，但若僅僅是以當下的安全感為主要訴求，例如自有房與租屋在安全感上的落差。那麼三十年後極可能就會產生另外一個問題需要解決，例如：
FIRE目標資產所能產生的收益過低，你是否需要考慮賣大買小或是以房養老貸款等其他問題，但是退休階段被迫需要考慮買賣房子，無異又是一種安全感的挑戰。
有標準答案可以依循嗎？可惜沒有。就如本文一開始所提到的，心理面問題皆難以評估，尤其是「購屋」對很多人而言是情感面的需求。但是為了避免受到當下的情感面影響太深，你必須把更遙遠的未來的需求一併考慮才行。
除了老有所住，更要求老後的生活有品質，避免老時只剩一間房子或是需要四處搬遷。練習更理性的看待每個資產在未來的發展，如同在開銷與儲蓄間的平衡一樣，將買屋的影響也納入資產配置與投資計畫中一同規劃，絕非自己當下是否能承擔房貸這麼簡單。
買房賺得多還是投資賺得巧，從來都是個假議題。因為每個人的條件都不同，在不同的條件基礎上作討論或比較是沒有任何意義的。用合理的報酬率數字輔助並評估自身方案，大叔覺得幫助應該會大一些。
這是關乎你一輩子的事，畢竟沒人想要老年還居無定所，或是窮得只剩房子，那一點意義都沒有了。
作者介紹｜FC的碎碎念
正如彼德・阿德尼（Peter Adeney）所寫的，這位部落客使用假名「錢鬍子」（Money Moustache）的名字對財務自由寫下的部落格： 「如果你可以擺脫對金錢的需求，你別無選擇，只能做更適合你的工作，更好的為世界奉獻⋯⋯如果你是為了愛而不是金錢，你將別無選擇但要做得更好」。
本文／圖經授權轉載自方格子（原標題：買房賺得多還是投資賺得巧）
責任編輯／焦家卉
