台灣健保制度下，醫療糾紛件數與日俱增，醫師的當務之急不是抱怨或消極作為，而應積極了解自保之道，主動完成預防糾紛的準備，創造出讓醫病雙方更安心、放心的醫療環境。
案例
病人C在丙診所花了50萬元由A醫師進行下全口重建植牙手術，但因不滿使用效果，除要求退費外，還多次糾眾前往診所鬧事，並在診間口出惡言，涉嫌恐嚇A醫師，讓A醫師心生畏懼。由於丙診所除在候診室裝設監錄設備外，診間也有裝設，便將病人C及其友人的惡形惡狀言行錄下，向檢察官控告C等涉及恐嚇。C聽聞後哈哈大笑說：「你在騙人不懂法律喔，你這未得我同意的錄影，法院是不會接受當作是證據的啦。」此時A醫師回覆：「有用沒用，上法院才知道。」
分析與討論
有關診間未得同意的錄影（音）這件事，基本上只要不是「無故」以及錄的是彼此，就不會有《刑法》妨害秘密罪的問題。但是還有一個問題，這種未得同意所錄下的資料，到底可不可以當作法庭上的證據呢？答案是「可以」，因為只要符合以下兩要件，就可以被法院當作證據。
要錄到自己
請記得，《刑法》妨害秘密罪的前提有一個是「他人」，也就是萬一醫師錄的不是彼此而是第三人的話，就會有違反這條的可能。
因此當要提出所錄下的影音檔當證據時，特別是錄音檔，一定要記得錄音檔裡面必需有你們兩人的對話，特別是自己的聲音。如果只有對方的影音，就必須證明錄的是你們彼此的對話，而不是你偷錄對方與他人的對話。
沒觸犯妨害秘密罪
只要醫師所錄下的影（音）資料，確定沒有違反妨害秘密罪的規定，目前連最高法院都肯定這類私人自行取證的證據能力，也就是說你所錄的證據可以在法庭上使用，只是這項證據法官要採信及利用到何種程度，則是依法官的心證及職權。
那麼，在檢察官的偵辦階段提出影音證據有用嗎？當醫師面對病人在檢察官面前提出一堆真假難辨的指控時，通常會一陣慌亂的回想與病人相遇、相知、相襲的過程，但通常能記起的相當有限，萬一病歷更是一篇篇簡陋的記載，真的會讓人欲哭無淚。
此時若有當初錄下與病人對話的影音資料，趕緊調出來一看，萬一與病人的指控與事實相差太大，當然立馬交給檢察官當作證明自己的鐵證。但這時又不免會擔心，不知檢察官是否相信這證據。
其實，只要提得出真實證據，不管檢察官之後是否會將這份證據隨卷附上給法官，只要檢察官聽到與病人陳述幾乎完全相反的錄音檔時，心中一定會有屬於他自己的心證出現。醫師能提出這份證據，絕對會影響檢察官決定要不要起訴的定見，所以說有錄才會安。
最後再舉個例子，這是一位病人在檢察官面前的真實陳述，「牙醫師並未求證就打麻醉針拔牙，拔時很痛，他在我不舒服、意識不清時拿同意書給我簽。」請問如果你是那位牙醫師，你如何在檢察官面前證明自己清白，用病歷、記憶、回憶還是助理證詞？結果這位牙醫師因為拔牙時全程錄影，經檢察官勘驗該錄影光碟，發現病人是先簽同意書後，牙醫師才進行拔牙，且過程平和，病人並無痛苦或意識不清的情形，因此檢察官就對這位牙醫師予以不起訴處分。
諸如此類睜眼說瞎話的案例真的不少，這位病人後來還再議（再提一次告訴），病人說：「牙醫師所提供的光碟是否當天上午錄的或剪接來的，因偵查庭未播放，我（病人）無法相信，且從影片可以看出是先拔牙再簽字。因我身體不適，拔兩次都拔不下來，於是牙醫師叫我在躺椅上休息10分鐘，到第三次拔牙，牙齒活生生被誤拔下來，我當場抗議拔錯牙，要有這些畫面的光碟才是真的！不起訴處分書說我先簽同意書再拔牙，是錯誤的。」
即使有影片都還可以這樣瞎扯，萬一沒有這影片，換成是你，要如何讓自己平安脫身？由此可知錄影（音）的重要性。
老鄧給個說法
錄對話，不是錄對方
診間錄影（音）的資料如果想當作法院證據，一定要注意得錄到彼此對話，而不是只錄到對方，如此錄的動作才不會被認為可能觸犯妨害秘密罪。當沒有違反妨害秘密罪時，這份未得同意的診間影音資料，才可當作呈堂證供。
沒違反妨害秘密罪的錄音，就是證據
只要錄的是彼此，而且有錄到彼此，加上所錄了內容為就醫過程，也就不是無故，那麼法院會接受該影音資料為證據的一部分，至於法官要用多少，則屬於法官的職權。
有錄才會安
這年頭睜眼說瞎話的人很多，睜眼聽瞎話的更多，怎麼讓自己能在此環境中安穩行醫，錄影（音），特別是錄音，絕對是現今醫療生態中安全存活的必要選擇。有錄才能心安，有錄才有機會保自己平安。
作者│鄧政雄
牙醫師、台北市衛生局調解委員、法官學院醫療法律講座、揚信牙醫診所負責醫師、東吳大學法律學系碩士、國立陽明大學牙醫學士、老鄧給個說法粉絲團版主、老鄧給個說法Blog版主。
公開課程：「為自己而戰」系列，「不怕醫療糾紛，你需要知道的三件事」。
開業二十五年，眼見醫療糾紛與日俱增，於是跨界醫法雙修，入選調處委員，經手上百件醫療糾紛調處案件。曾受邀前往法官學院講座，與法官交換心得經驗。
本文經授權轉自商周出版《做對3件事，不怕醫療糾紛、改善醫病關係》（原標題：未得同意所錄的影音可當作證據嗎？）
責任編輯／蔡昀暻
