鄧析的法律思想教導百姓們把統治者認為「不可」或是錯誤的「非」，翻轉成人民應該堅持的事情，例如孔子跟叔向都反對公布法律，但鄭國百姓跟晉國人民卻反而大大歡迎公布法律的施政措施。
鄧析那樣的人就成了儒家正統經典《禮記》所說的「惑眾」之人，可以不用調查跟審判就直接謀殺！因為台灣是華人世界第一個實踐民主政治的國家，所以我們才能清楚地洞悉儒家謀殺鄧析與少正卯的藉口。
有了這樣的理解後，孔子謀殺少正卯這樁歷史公案的重點，在於孔子指摘(汙衊)少正卯犯下所謂的「逆、僻、偽、醜、非」等「罪行」，是由誰去判斷，並且得看判斷的人又是依據什麼標準去認定：是憑據周禮孔仁思想，或是依據廣大人民的自主意願？
按照孔子的周禮孔仁思想，任何人若是促進平民百姓主體意識的覺醒，就是統治階級眼裡的「逆、僻、偽、醜、非」，這可從先前提過許多論述得到很明確的證據：特別是《左傳》記載孔子堅決反對人民知道法律的內容，以及孔子不惜用猛刑摧殘「膽敢」輕慢統治階級的人民。
更別忘了《論語》〈泰伯〉孔子教導學生對人民必須施以愚民政策：「民可使由之，不可使知之。」
依據真實歷史裡的真正孔子去理解這樁「聖人殺人」的歷史公案，我們認為真實的歷史情況可能是這樣的：平民百姓們的任何訴求若是威脅到統治階級(「非」)，少正卯不僅不反對，還進一步順應人民這樣的「非」以謀求百姓的福祉；他還運用他的貴族知識，把人民反抗統治階級的訴求加以潤澤、修飾(順非而澤)，藉以號召更多平民百姓投入抗爭貴族的隊伍。這些行為應該就是孔子眼裡的「逆」。
這才是構成少正卯被孔子謀殺的主因，有如鄧析被鄭國大臣駟歂殺死。
上述的觀點是依據《荀子》〈宥坐〉以及《孔子家語》〈始誅〉的內容所推論之結果，這兩本書提到，若不謀殺類似少正卯那樣人物的話，儒家擔心將會產生下列三個「嚴重」的後果：
一、談說足以飾褒榮眾
這句話在帝王專制時代不好了解，但在民主自由的台灣已經很容易理解了。因為在台灣，哪一個政治人物在選舉的造勢會場上，不是透過演講口才褒讚人民的偉大，讓群眾深感榮耀？
少正卯的演說「足以飾褒榮眾」卻變成儒家孔子必須殺死他的理由？儒家提出這個謀殺的藉口，也證明古代中國確實發生過貴族官員宣揚人民主體意識的事實。但是任何人若膽敢「談說足以飾褒榮眾」去加強平民百姓的主體意識，歷史裡的真正孔子與歷代儒家知識分子(註廿五)馬上迫不及待地痛下毒手謀殺也絕不心軟，並且曝屍三天以達殺雞儆猴的恫嚇之效；儒家在對付抗暴的人民以及「膽敢」支持群眾的官員們，真的不會有任何溫良恭儉讓。
