等一下，這股票價格變化的反應過程，怎麼聽起來和債券是相同的呢？
當利率上升，債券價格就會下降以吸引買者；當利率下降，債券價格相對就會走揚。這套邏輯，和股息策略的股票面對利率的反應是一樣敏銳的阿！
股息相關策略的股票，擁有對利率的敏感價格變化。
該把股息策略當作資產配置的一部份還是全部？
對於相信股息策略能帶來較好的報酬與降低風險的投資人來說，他們會將資產配置中的一部份採取此種配置。而更狂熱者，則有可能整體的配置都是股息相關策略的資產。
在過去的歷史中，股息策略是否能夠帶來比大盤更好的報酬？
縱軸數值0以上，代表股息策略勝出大盤，反之則落敗
分別1、3以及5年的連續報酬比較（紫色、藍色以及綠色線條）
從圖中可以很明顯地看到，股息策略帶來的優於大盤回報，是極度不穩定的，唯一比較顯著的優勢是在1999～2001年科技泡沫的股災，但是近期一點的2008～2009年次貸風暴危機，就沒有發揮作用，甚至還比大盤的報酬還差。
在過去的數據並無法支持，股息相關策略可以一直勝出市場這件事。
就以台灣的市場來說，0050與0056的報酬比較，在過去12年的數據回測，0050勝出太多的場合了。
試著使用股息相關策略的股票取代市場大盤股票，寄望擁有更好的報酬，這是不切實際的想像與期望。
但如果無法從報酬上取得優勢，那風險波動總該有優勢吧？
很抱歉，對於風險承受這件事情來說，也是隨著時間而有所變化，股息相關策略並非如我們想像的波動很小。
我們甚至可以觀察上一張圖中的連續3年的超額回報數據，有高達58%時間的高股息股票以及56%時間的股息成長股票，他們的波動是超出該時間大盤的波動1%以上的。
股息策略的報酬是哪來的？
為了要檢視這兩種股息策略的報酬來由，Vanguard將其與不同的因子策略作回歸測試（市場因子、價值因子、低波動因子等等），令人振奮的是其結果有高度的報酬解釋，高股息是0.95，股息成長是0.89，如此高的數值代表著，這兩種策略所產生的報酬極可能是來自於特定因子影響所產生的結果。
高股息策略：價值因子與低波動因子
股息成長策略：低波動因子、質量因子以及市場因子
因此，我們可以理解，股息策略能夠在特定時刻勝出大盤，是由於在無形中對特定因子曝險所產生的超額報酬。
這個意思就好比是，你有多個錢包，每個錢包都有多張信用卡，但是你要帶哪一個錢包出門購物，則是根據錢包的特定顏色來決定，如果今天去的購物商場裡面有針對你該錢包裡的某家銀行卡享有折扣，那你就會間接受益。
