第二個是政策風險。VC/PE前仆後繼投資太陽能，是因為政策明確支持，有FIT綠電保價收購制度，且太陽能發電的變數很小，一個在台北和在新加坡的太陽能電廠，大概都差不多。於是銀行肯大量放款給太陽能公司，再加上財務槓桿，就可以大幅拉高太陽能的投資報酬率。但生質能公司卻很難從銀行拿到低利融資，從而降低了投資吸引力。
你可能會說，沼氣也有FIT綠電保價收購制度啊，而且其躉購費率逐年調高，這不是表示沼氣更好賺嗎？你錯了，攤開投入農牧沼氣發電業者的財務報表，除了設備商之外，沒有人賺到錢！很顯然的，這樣的躉購費率水準肯定不合理，這也是政府的政策支持力道不足造成的投資風險。
第三個是法規風險。地方政府不敢放手扶持生質能，反而是基於選票考量，用地方自治條例把這些處理農牧廢棄物的生質能設施趕得離人群越遠越好。錯把「處理污染的人」當作「製造污染的人」來管理，結果就是什麼沼氣中心都蓋不成，牛糞、豬糞、雞糞就繼續擺你家或排到河川裡吧。
理解到上面這些風險，VC/PE眉頭不禁一皺。好吧，我們先假裝上面這些風險都被控制了，來看看生質能是否能賺比較多的錢？
把整個流程攤開來看，會產生經濟價值的三個環節是：
1.農牧廢棄物的處理費收入
2.沼氣發電的售電收入
3.副產品轉化為有機肥料的銷售收入
換言之，農牧廢棄物沼氣發電的流程，橫跨了三個領域：廢棄物處理、再生能源、有機農業。任何一家綠色新創公司有能力同時處理上面三個產生經濟價值的環節，獲得穩定收入，讓投資的總體報酬達到令人滿意的水準，VC/PE必定大膽放手投資。
回到我們這個系列文章談ESG投資的思考優先順序，我們只要捫心自問：這幾年各縣市整天上演垃圾大戰，十年後，廢棄物污染的環境問題會更嚴重，還是會緩和？
答案其實非常明顯。生質能可以同時解決能源與廢棄物的問題，這種解決痛點的投資，當然會賺錢。而且投資生質能所帶來的ESG效益，不單只是綠電的發電效益，同時也改善我們的空氣、河川與土壤，是真正利己也利他的ESG投資典範。正是因為夠具挑戰性，才適合作為ESG投資者的你大膽探索。
文／卓國良、柯忠昇
本文／圖經授權轉載自綠學院（原標題：公雞莫里斯最後贏了民粹了嗎？學VC/PE思考投資）
責任編輯／林俐
