勞工每年有28天「法定帶薪休假」（年休假annual leave）的權利：雇主可以決定，國定假日（bank holidays）是否計算於此年休假中。法定休假為28天，不因為工作日少（例如一週上班四天而非五天）而減少（反之亦然）。雇主可以拒絕勞工在一特定時間休假，但雇主不得全然拒絕勞工休假。一般來說，勞工必須在希望休假期間兩倍時間前告知雇主，例如，休假一日必須在兩日前告知雇主。雇主可以告知在特定時間不得休假，但必須在相當於請求休假時間前告知勞工，例如拒絕對於兩週的休假請求，必須在兩週前告知勞工。年休假如在該年度沒有請完，8天為最大延期假期。如果因為疾病因素，則20天為最大延期假期。病假期間依舊計入年度帶薪休假增長的權利。帶薪休假的工資以請假前12週的平均給付工資做計算。
在這之中，英國法規甚至提供，雇主與單一勞工（與週日工作一樣，皆為特例，其他條件則由集體協約的方式進行）選擇不受（opt-out 48 hours a week）平均週工時48小時限制的更大彈性。勞工可以在事後選擇反悔此項放棄保護的選擇，勞工7日前告知，或是如果有書面合約，則是勞工30日前告知雇主的狀況下，雇主不得拒絕。
此處，交通運輸事業員工，沒有此選擇不受保護的權利，並由其他法規對於工作時數有更嚴格的規定。依照筆者所知的顧問行業，此項「選擇不受保護」的條款，是普遍的制式契約。相關報導也指稱，此條款，是常見合約的一部份，雖然勞工有事後反悔的機會。
由此可知，作為發達資本主義國家的英國，WTR確實給予資方極大的工作安排的彈性，甚至沒有任何關於超越正常工作時間（一般來說是早上9點到下午5點）的規範（亦即沒有「反社交工時」的法律概念）；「加班費的算法」確實交由集體協商來決定，所謂連續上班12天的狀況確實可以發生，而且合法（亦即12天後修2天）。
話雖如此，筆者認為英國很大程度上是採取以價格干預的策略，英國不論是保守黨或是之前所謂「新工黨」，皆以利用市場力量（harness the market power）作為政策主軸。National Living Wage的制訂過程反應此傾向，值得注意的是，這裡所謂的「利用」市場力量，千萬不可誤解為「放任」市場，因為必須進行「技巧性的干預」。
依照Financial Times 的報導，National Living Wage最主要是針對低薪、低生產力族群的干預政策，低薪族群佔比（少於所得中位數之3分之2者），自2016實施以來已經下降到低於20％，是英國自1980年代以來的新低。National Living Wage由獨立委員會Low Pay Commission所建議，由英政府決定是否採納。對雇主最高開罰上限為，對單一勞工違規，2萬英鎊（稍低於大學生畢業年薪）。我們可以這樣認識，NLW是一個消除低薪的薪資水準，並且沒有區分全職、兼職與其他勞動型態。
