但，老闆可以要求少年家四個月後「換約」嗎？
答案當然是否定的。原來的契約如果沒有意思表示錯誤、被詐欺脅迫等問題，該契約就是有效契約，當然就得按照原契約內容履行，如果老闆要求換約，員工當然可以拒絕，而員工拒絕後，因為是老闆不願意履約，自然應該由老闆負不履約的債務不履行責任。也就是交還少年家已經給付的三十萬元。
另一方面，新約除了要求每個月給付公司一萬五千元的「廣告費」外，要求少年家簽的一千萬本票，性質上應該屬於違約金。但違約金是違約後，損害賠償總額的預定，先不論本案中少年家在這樣的契約下搞到活不下去，因此去打零工是否違約，我們只要思考一個問題：少年家去做打雜的工作，老闆有因此損失達一千萬元嗎？答案當然也是否定的。
這個「新約」，以及這一千萬元本票約定，讓我想到柯文哲說的，用刀叉吃人肉！
這些「違約」、「損害賠償責任」、「違反營業秘密」等讓人看不懂的法律文字，看似文明，暗藏的實則是極度的不公和剝削。但，一個從苗栗鄉下走來，只想好好照顧家庭、養家餬口的少年郎，哪裡能讀出這些？ 面對這樣精心設計的陷阱，這樣的惡意，毫無警覺，他就像獵物一樣，掉進這以謊言編織的文字網中，等待被獵殺。
我決定帶著他到台北，跟老闆調解。
談判桌上，老闆的律師要求我方拿出少年家每個月所賺的金額。
「不可能賺那麼少吧？」 對方律師說。
這時站在一旁、抱著小孩的太太，拿出所有她整理過的資料，密密麻麻，先生幾月幾日到哪裡清洗洗衣機，時間地點金額，還有顧客的簽收，電話號碼，被老闆抽成後剩多少錢，全部寫得清清楚楚。
少年家望著太太的舉動，淚水奪眶而出。
少年家很努力，東奔西跑努力清洗洗衣機，晚上才拖著疲憊的步伐回家。太太也很努力，除了在家帶小孩，還把所有紀錄整理得一清二楚。這對小夫妻，為了生活，為了他們的將來，為了他們的家庭，如此賣力的打拚，這個老闆於心何忍？
經過許多波折，我們終於拿回老闆手中的那張一千萬本票。
協同少年家夫妻步出跟老闆談判的大樓，心情大概就像陳金鋒對日本擊出了全壘打那樣高興！三人都快抱在一起了！
太太接過本票，將它撕得粉碎。
互相道別的時候，我問，解決了這約，以後打算做什麼呢？
少年家靦腆的看了太太與小孩一眼，緩緩的說：
「認真工作，養小孩。」
作者介紹｜邱顯智
律師，社會運動者。出生於嘉義縣竹崎鄉，高中就讀嘉義高中，日後於台北大學取得法學學士、碩士，並在德國海德堡大學取得法學碩士，現為海德堡大學法學博士候選人。
從小在農村環境成長，深感中下階層疾苦，一路走來莫不以「擁有專業知識的人，應該要去幫助比較辛苦的人」自我勉勵、身體力行。2011年返國後加入鄭性澤案律師團，2012年年底，參加關廠工人案，聲援全國關廠工人抗爭事件，後續更以律師身份積極參與如鄭性澤案、洪仲丘案、大埔丟鞋案、苑裡反瘋車案、梨山老農案等案件之義務辯護行動，同時也是2014年太陽花學運義務辯護律師團之一。
本文經授權節錄自大塊文化《我袂放你一個人：律師，永遠的反抗者》（原標題：他只不過想養家餬口 洗衣機清洗工人案）
責任編輯/林安儒
