2020年10月歐洲法院初步通過，限制植物奶業者使用可能聯想到牛奶意象的包裝、行銷用詞與視覺設計。2021年1月14日，燕麥奶大廠Oatly發起連署反抗「植物基審查」，迎戰主張消費者權益的酪農業者。對於政府是否有權介入審查，攸關消費者有無被誤導，而在國內外，大眾對植物奶的成分組成、營養價值認識可以再加強。
與「健康」、「環保」等時尚代名詞劃上等號的「燕麥奶」於北歐發跡，一路從歐美燒到台灣，魅力與商機勢不可擋。
據市場調查機構Grand View Research最新報告， 2019年燕麥奶全球市場規模約有37億美金（約1036億台幣），並將於2020 至2027間以9.8%複利年度增長率成長。也就說，2027年全球市場總營收將達到78億美金（約2183億台幣）。
但是主打「替代牛奶」、卻非乳製品，不含奶、卻使用「植物『奶』」品名，該如何清楚傳達給消費者，已在歐美爭議不斷。
2017年歐盟首度確認植物奶不可稱為「奶」。2020年10月歐洲法院再次投票通過：將進一步限制植物奶廠商使用可能引起牛奶意象的包裝、行銷用詞與視覺設計。
雖然在2020年10月於歐洲法院中以57%支持通過多數表決。而在該修法案成為正式法規前，需經過歐盟部長理事會（EU Council of Ministers）與議會（Parliament）以及European Comission （歐盟委員會）討論後批准，但已此法案經讓植物奶業者氣到跳腳。2021年1月14日燕麥奶大廠Oatly發起「反植物奶審查」連署抵制。
從產品名稱到行銷方針都納管的「171號修正案」
歐洲法院（European Court of Justice）在2017年6月規定只有來自動物牛奶產品的廣告可使用牛奶（milk）、奶油（butter）、乳酪（cheese）和優格（yogurt）等字眼。認定「燕麥奶（oat milk）」和「大豆優格（soya yogurt）」之類容易引發誤會的品名，都被禁止。
2020年10月23日歐洲法院表決初步通過「171號修正案（Amendment 171）」，將嚴格禁止植物奶在包裝或廣告，使用會喚起乳製品印象的字眼或圖像。
「奶」的模糊地帶：從字、圖示到環境示意都將納管
若171號修正案真的上路，恐大幅改變植物奶的行銷方式，重要的影響有三：
1、恐怕不可標示「牛奶替代品」
2、不可比較植物奶與牛奶對環境的影響
3、植物奶甚至可能無法使用與牛奶相似的包裝
植物奶業者擔心，他們恐怕將無法使用「乳(dairy」）、「creamy（濃醇）」、「優格式甜點（yoghurt-style dessert）」、甚至是「不含乳品（does not contain milk）」等任何與乳製品有關的字語。奶罐、優格瓶等圖像恐怕也會受限。總之，只要講到「奶」，可能讓消費者想到「奶」的字與圖，植物奶業者通通不可使用。
但歐洲酪農協會（European Dairy Association，簡稱EDA）在171號修正案通過時卻歡欣鼓舞：「今天對於歐洲消費者、民眾與歐洲來說，是個美好的一天。非乳製產品不能再盜用鮮奶的語言、良好的名聲與品質。」
植物奶巨頭Oatly聯合環保組織，抗議「被審查」
不滿歐盟控管行銷手法，風靡全球的瑞典植物奶商Oatly帶頭發起連署，結盟植物基奶油公司Upfield以及素食環保組織ProVeg International，反抗171號修正案正式立法，呼籲民眾簽署「反植物奶審查」。
擅長在包裝上使用口語化、風趣文字的Oatly在連署網頁上直言：「這些牛奶法案者這麼認為你很笨。（Are you stupid? The milk lobby thinks you are.）」。
植物奶市場迅速崛起，乳製品業者受威脅
自從植物奶問世以來，全球乳製品銷售開始遞減，也讓酪農更害怕這個植物基趨勢持續攀漲。
市場諮詢公司Mintel推估，2020年歐洲鮮奶銷售減少11%。美國農業部經濟研究處於2020年12月發佈最新統計顯示，2017年植物奶銷售成長36%、牛奶銷售則降低12%。
不過，美國農業部認為，植物奶的出現確實影響了牛奶市場，但傷害並不大：在美國植物奶消費者裡，依然有9成持續購買牛奶。
但不管植物奶是否真的壓縮到牛奶市場，乳製品業者已在擔憂。
酪農疾呼保障消費者權益，植物奶業者反控環保效益
歐洲酪農主張必須維護消費者權益、不被產品包裝誤導，更拿歐盟現有法規為例。
比如說，歐盟從2022年1月開始禁止食品業者標示「健康」、「抗老」、「生機」等字眼，除非有通過特定認證。歐盟也同樣限制非義大利產的商品使用類似義大利文的名稱，就怕消費者誤會。
再來，正方的酪農業者提出「奶（milk）」與「乳（dairy）」的字源發展與哺乳類動物腺體所產的豐醇液體，有密切關係。相比之下，「肉」這個詞則不一定要跟動物有直接連結，因此就算歐盟於2020年10月表決決定不需要禁止「素牛排」與「蔬堡」等名稱，「肉」與「奶」的詞彙用法也該分開看待。
但是，包括Oatly在內的植物奶業者，則是強調酪農業對動物權益與環境的傷害。Oatly公務與永續飲食總經理Cecilia McAlveavey說：「這法案會讓消費者難以選購植物性食品，歐盟正直接違反自己訂下的永續目標。」
ProVeg International副理事長Jasmijn de Boo表示：「需要再次為永續辯護真是令我感到困惑！如果我們每次都讓強大但不環保的產業決定我們未來的命運，我們到底何時才能實現我們訂下的環境目標？」
各國對植物奶認知不同，最終得靠消費者自己辨識
在這場乳製品與植物奶業者隔空吶喊的鬥爭中，雙方論點關鍵都在於消費者對植物奶的認知程度。酪農隱射消費者並不清楚植物奶非奶，而植物奶業者認為，他們的行銷術語正是為了與牛奶差異化，而非混淆視聽。
對植物奶的名稱與行銷規範爭議不只牽涉歐洲，不同國家與語言也遲早將面對這個問題。
在台灣，Oatly於2020年8月調查近千人，發現台灣只有54%的受訪者表示「能清楚界定什麼是植物奶」，有近4成受訪者（37%）認為「植物奶是植物搭配牛奶的飲料」。
美國FDA於2018年10月調查發現，72～75%消費者清楚不同植物奶並不含牛奶。但有73%的消費者認為杏仁奶有同等、甚至比起鮮奶更多蛋白質含量，而鮮奶的蛋白質是8倍之多，而有53%的消費者認為，業者會將之產品標示為「奶」的原因，應該是因為兩者營養價值相似。
也就說，雖然消費者知道植物奶不含鮮奶，依然錯誤以為杏仁奶、燕麥奶、豆奶、椰子奶等不同「植物性替代奶」的營養價值與鮮奶相近。
各國消費者對植物奶的營養價值、成分認識有誤，也讓政府是否有權介入業者行銷方式的爭議更複雜。在全球植物基飲食熱潮升溫下，植物肉恐怕也將面臨同樣問題。但無論如何，消費者自己還是得要學著認識不同產品成分，仔細檢查標示、自我把關，以避免被行銷話術誤導。
文／羅璿
本文、圖經授權轉載自食力foodNEXT（原標題：植物沒有奶，到底能不能稱「植物『奶』」？歐盟擬立法禁止相關行銷用語）
責任編輯／連珮妤
