全天候上線
當我開始註冊臉書、推特和Instagram 帳戶時，我覺得這些工具是與朋友保持連結、參與社群對話的好方法。剛開始用的頭幾天，我透過臉書找到了失聯很久的同學和朋友。能夠透過網路和一大群朋友聯絡上，是一件很棒的事。
同時我也發現，我們之間的互動並非我渴望的那種有意義的對話。事實上，當我沉浸在朋友的貼文，看著那些刺激的冒險活動、讓人羨慕的事業發展，以及令人讚嘆的成就， 我有25％的時候覺得受到啟發，但有100％的時候感到自慚形穢。
有人說，查看社交媒體的訊息流，就像是拿別人最精采的日子，和你最普通的日子做比較——你永遠輸人一截。
還有一點也令我困擾。我在社交媒體張貼文章的初衷， 是為了和朋友分享我的體驗與反思，但我很快就發現自己開始沉迷於查看有多少人對我的貼文按讚、留言與分享。發現自己在追逐別人的認可，讓我感覺很差。
後來，我決定暫停，不再貼文，也不再查看訊息流。我刪除手機裡的應用程式，登出電腦版的帳戶。頭幾天，我還會想要查看訊息流，看看自己有沒有錯過什麼，並且整天感到焦躁不安。後來，我慢慢開始覺得自己變得比較不容易分心、也沒有那麼想要尋求來自數位世界的認可。那種自由的感覺真是暢快。
幾個月後，我再度回歸社交媒體的世界，但只做有限度的使用。我決定只有在我覺得深受感動的時候，才張貼文章，並且不再查看留言、按讚和轉推了。我大幅刪減追蹤者，使訊息流所聚焦的貼文都有助於使我與他人連結，以及強化我對世界的了解。我還在嘗試，有沒有可能達到一個平衡點，讓我能以自己喜歡的方式與社交媒體互動。目前還沒有找到答案。
社會與數位科技的互相依賴愈來愈深，這對心理所產生的整體成本效益究竟為何，還不得而知。2019 年1 月，牛津大學研究員艾美．奧本（Amy Orben）與安德魯．普里茲貝斯基（Andrew Przybylski）發表了一份令人意外的研究結果。這項研究指出，數位裝置的使用時間會對青少年社交行為的幸福感產生負面影響，但整體的影響非常小。他們分析了超過三十五萬名青少年的資料，得到的結論是，吸大麻與霸凌對青少年造成的傷害遠大於使用數位科技。
稍早， 普里茲貝斯基與同事妮塔． 韋恩斯坦（Netta Weinstein）所做的另一項研究顯示，使用螢幕裝置的總時數會對整體影響造成差別。根據這個「金髮姑娘假設」（Goldilocks hypothesis），假如青少年每天花一、兩個小時待在螢幕前，心理幸福感並不會受到傷害，但如果他們長時間使用螢幕裝置，就會造成傷害。有趣的是，完全不使用螢幕裝置的孩子，狀況似乎比適度使用的孩子更糟，這可能是因為現今每個人都在上網，完全不上網可能導致青少年有種被冷落與被孤立的感受。
2017 年，匹茲堡大學教授布萊恩．普利馬克（Brian Primack）與同事發現了進一步的證據。他們指出，長時間使用社交媒體可能導致孤獨。他們以一千七百八十七名十九到三十二歲之間的年輕人為研究對象，讓一群人每天花兩小時以上的時間使用社交媒體，另一群人只使用半小時或更少時間。所有的受試者要利用一個數值範圍，來描述下列陳述是否適用於他們：
● 我覺得被冷落。
● 我覺得幾乎沒有人認識我。
● 我覺得其他人離我很遠。
● 我覺得周遭的人其實「人在心不在」。
匹茲堡的研究發現，社交媒體重度使用者感到孤獨的比例，是輕度使用者的兩倍。這個結果呼應了另一個類似研究提出的擔憂。那個研究發現，社交媒體的重度使用者比較容易感到憂鬱。
這些結果引發了一個「雞生蛋，蛋生雞」的問題。究竟是寂寞憂鬱的人試圖利用社交媒體逃避現實？還是重度使用社交媒體導致人們感到寂寞憂鬱？我們需要更多研究來證明這一點。然而使用這些平台的情況如此普遍，年齡層如此低，要執行嚴謹的研究控制就成為一項挑戰。
奧本強調，要了解科技對人們產生的所有影響，「我們還處於最開始的階段」。她還提到，民眾使用數位媒體的數據資料，大多掌握在企業手中，學術研究者通常無法取得， 這使得要找到答案變得更加困難。奧本也指出，我們如何使用螢幕裝置，或許比時間長度更重要。孩子接觸有害的內容幾分鐘，可能具有很大的殺傷力，然而與家人一同使用螢幕裝置一小時，共度一段愉快的時光，可能會產生非常正面的影響。
隨著我們對於科技的各個面向有更多了解，就更加清楚看見，科技的影響好壞參半。社交媒體能夠幫助人們找到有意義的連結，尤其當他們來自原本就被孤立或被邊緣化的社群。但在不當的情況下，科技有可能放大互相比較的效果， 導致霸凌產生，使人際關係的品質降低，加劇孤獨感。
本文經授權轉載自天下雜誌《當我們一起：疏離的時代，愛與連結是弭平傷痕、終結孤獨的最強大復原力量》
責任編輯／陳怡蓁
