實務上，檢察官是會聽取家屬的意見，決定解剖或不解剖的。有一些死亡案件，在第一次相驗就已經大致底定死因了，解剖只是再透過科學鑑驗，讓死亡原因更精確無疑。這種情況，只要檢察官認為與犯罪無關，且家屬沒有意見，甚至不同意解剖，那檢察官也不會執意要剖。畢竟解剖一具屍體花費的時間、人力及物力成本相當高，如果解剖沒有實際意義的話，又何必要剖？
另一種情況是：家屬主動要求解剖。這通常發生在一些自殺死亡，但家屬不相信死者會輕生的案例中。即使檢察官及檢驗員已經審酌死亡現場及自殺方式等，綜合判斷死者是自殺身亡無疑，倘若家屬堅持不相信或者要求釐清，那麼就算這場解剖的結果並不會對原本的自殺判斷產生影響，仍然必須解剖，而這場看似沒有意義的解剖，讓家屬接受死者是「自殺的」這件事實，就是它的意義。
這篇文章的目的，除了分享筆者自身的解剖經驗之外，還想告訴大家解剖這件事並沒有那麼不堪，從「信仰」的角度去看，或許是種褻瀆、不敬；但從「科學」的角度看，解剖是發現真相的必要過程。這種衝突永遠無法解決（大概也不需要解決），但至少透過文字，提供另一個角度的思考面向，如果能夠排除某些人對於解剖的誤解，那是再好不過了。
作者介紹｜A-Shan（阿珊）
我是阿珊，自由文字創作者。 ★專題《三十後的我們，情感的那些事》收錄關於家庭親子與兩性關係的「三十生活」文章。 ★另有書寫台灣警察職場相關文章，專題研擬中。
本文經授權轉載方格子（原標題：「解剖」是為了發掘真相──寫我親自參與的解剖現場）
責任編輯／連珮妤
